Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-8464/2020[77-1344/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Кувановой Ю.А, при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жука А.С. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 10 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Городкова А.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Жука А.С. и адвоката Антонова В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Евтушевского Е.Е. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 10 февраля 2020 года, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения, Жук Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 1 августа 2012 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, -18 апреля 2013 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, по постановлению от 31 марта 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней, осужден по:

- ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начало срока - день вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор Великолукского городского суда Псковской области от 10 февраля 2020 года в отношении Жука А.С. не обжаловался.

По приговору Жук А.С. был признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также в тайном хищении чужого имущества на сумму 14 000 рублей.

Преступления совершены 19 сентября 2019 года и 7 октября 2019 года соответственно в г. Великие Луки Псковской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жук А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными. Оспаривает признание судом его виновным в незаконном приобретении частей растений, содержащих наркотические средства. Высказывается, что преступление совершалось в рамках ОРМ "наблюдение", однако наблюдения как он приобретал части растений не было, в связи с чем его осуждение за приобретение по ч.2 ст.228 УК РФ является незаконным. Виновным в хранении частей растений себя признает. Просит приговор изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак ст.228 УК РФ - "приобретение", смягчить наказание за это преступление и по совокупности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора города высказывается о законности приговора и об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Жука А.С. подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Жуком А.С. было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Жук А.С. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом были правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу судебной коллегией не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Жука А.С.

В соответствии с п. 17-1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 60 от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" вступивший в законную силу приговор по делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть пересмотрен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В силу изложенного, доводы осужденного о несогласии с его осуждением за приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре в указанной части, фактическим обстоятельствам дела, не могут быть основанием для пересмотра приговора, поскольку не входят в пределы его обжалования.

Суд при постановлении приговора в достаточной мере убедился в обоснованности предъявленного Жуку А.С. обвинения и его подтверждении доказательствами, собранными по делу, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного. Оснований ставить под сомнение выводы суда по данным вопросам у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания Жуку А.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям обоснованно был признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Жуку А.С. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Жуку А.С. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ или ст. 73 УК РФ установлено не было. Выводы суда по данному вопросу в приговоре убедительно мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для обсуждения возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ у суда не было.

Наказание осужденному Жуку А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ - практически минимально возможное с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ - фактически с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, а также для его смягчения не усматривается.

Положения ст. 69 УК РФ при назначении Жуку А.С. окончательного наказания судом применены верно.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Жука А.С. и изменения приговора Великолукского городского суда Псковской области от 10 февраля 2020 года судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Великолукского городского суда Псковской области от 10 февраля 2020 года в отношении Жука Андрея Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: