Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-8664/2020[77-1398/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А. и Гутеневой Е.Н, при секретаре Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО10 о пересмотре приговора Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 года в отношении осужденного Тенютина В.А.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление представителя потерпевшей ФИО10 адвоката Шиолашвили М.Г, поддержавшего жалобу, изучив возражения государственного обвинителя Пройдакова А.В. и адвоката Ахметчиной А.Г. действующей в интересах осужденного Тенютина В.А, выслушав позицию адвоката Ахметчиной А.Г. и мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавших необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года

Тенютин В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, - осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ с установлением следующих ограничений: без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и не выезжать за территорию Санкт-Петербурга и Ленинградской области; не покидать постоянное место жительства из "адрес" в Санкт-Петербурге в период с 23:00 до 06:00; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Тенютина В.А. под домашним арестом с 22 декабря 2018 года по 19 апреля 2019 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворен частично, с осужденного в пользу потерпевшей взыскано 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 года приговор в отношении Тенютина В.А. изменен, исключено указание на смягчающее наказание обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего ФИО9

По приговору Тенютин В.А. признан виновным и осужден за убийство ФИО9 при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге 21 декабря 2018 года в период с 22:00 по 23:40 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО10 просит судебные решения в отношении Тенютина В.А. отменить и уголовное дело возвратить прокурору для переквалификации действий Тенютина В.А. на ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебных решениях фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов кассационной жалобы потерпевшая указывает на то, что выводы суда первой инстанции в части квалификации действий Тетюнина В.А. по ч. 1 ст. 108 УК РФ противоречат изложенным в приговоре и установленным в суде обстоятельствам.

Считает, что вывод суда о превышении Тетютиным В.А. пределов необходимой обороны является надуманным. По мнению автора жалобы, суд неправильно оценил показания осужденного и свидетелей, не дал оценки представленным ею документам.

Анализируя действующее законодательство, обращает внимание на необоснованное, частичное, удовлетворение судом гражданского иска в сумме 300 000 рублей.

Просит в случае оставления решений в отношении Тенютина В.А. в силе взыскать в ее пользу в возмещение морального вреда 1 500 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пройдакова А.В. и адвокат Ахметчина А.Г, действующая в интересах осужденного Тенютина В.А, указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просят приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, вопреки доводам жалобы потерпевшей, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Выводы суда о виновности Тенютина В.А. при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании представленных по делу доказательств.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения возложенных на них процессуальных обязанностей.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, суд обоснованно положил в основу обвинения осужденного показания Тетюнина В.А. об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления. Травмы, нанесенные потерпевшим ФИО9 осужденному Тетюнину В.А, его дочери (бывшей супруги ФИО9) - ФИО14, зафиксированы заключениями судебно-медицинских экспертиз и подтверждаются материалами дела.

Факт нахождения ФИО9 21 декабря 2018 года в состоянии алкогольного опьянения, кроме показаний осужденного и свидетелей ФИО14, "данные изъяты" ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и которые в своей совокупности, вопреки доводам жалобы потерпевшей, явились достаточными для признания осужденного Тенютина В.А. в убийстве ФИО9 при превышении пределов необходимой обороны. Выводы суда мотивированы.

Доводы жалобы потерпевшей ФИО9 опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности и сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для квалификации действий Тенютина В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ не имеется, в связи с чем и отсутствуют оснований для возвращения дела прокурору.

Квалификация действий Тетюнина В.А. по ч. 1 ст. 108 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей, назначенное Тетюнину В.А. наказание, соответствует тяжести совершенного им преступления, личности виновного, его состояния здоровья и не является чрезмерно мягким по своему виду и размеру, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Исходя из положений закона, суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначил наказание в виде ограничения свободы, перечислив конкретные ограничения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении гражданского иска суд, с учетом требований закона, учел степень вины осужденного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, а также требования разумности и справедливости и правильно мотивировал решение о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года и внес в него соответствующие изменения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу потерпевшей Лукашиной Е.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 года в отношении осужденного Тенютин В.А. - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи