Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-8900/2020[77-1373/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - Сазоновой С.В, судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А, при секретаре Давлетовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иванова А.М. в интересах осужденного Залывского Д.Н. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 03 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей обжалуемые решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Исакогорского районного суда г. Архангельска от 03 февраля 2020 года

Залывский Дмитрий Николаевич, "сведения о личности", несудимый

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден Контиевский И.Н, приговор которым не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2020 года обжалуемый приговор в отношении Залывского Д.Н. оставлен без изменений.

Залывский Д.Н. признан виновным в том, что совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего гашиш массой 3, 86 грамма, то есть значительном размере, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Архангельске 27 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Залывского Д.Н.- адвокат Иванов А.М, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Приводит указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные характеризующие его личность, ссылается на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, иных данных о личности осужденного, возможно применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено. Вывод суда относительно виновности осужденного мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, вина Залывского Д.Н. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Залывскому Д.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Залывского Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Залывскому Д.Н. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Залывскому Д.Н. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора с подробным изложением мотивов принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований для несогласия с мотивированными выводами судебной коллегии не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены и изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Иванова А.М. в интересах осужденного Залывского Д.Н. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 03 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: