Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8а-19990/2020[88а-18496/2020]

N 88а-19929/2020

Санкт-Петербург

20 ноября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее ООО "Клевер") на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2020 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года по административному делу N 2а-1582/2020, установил:

решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга (далее Адмиралтейский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) Алексеева Евгения Викторовича (далее Алексеев Е.В.), допущенное в рамках исполнительного производства N 14377/20/78011-ИП от 31 января 2020 года и выразившееся в ненаправлении в адрес должника ООО "Клевер" постановления о возбуждении исполнительного производства и непредоставлении срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

12 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Алексеев Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его апелляционное обжалование, указав, что процессуальный срок истек в период действия Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", и от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в связи с чем, возможность подать обоснованную жалобу в установленный срок отсутствовала.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2020 года, заявление административного ответчика судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Алексеева Е.В. удовлетворено, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 марта 2020 года восстановлен.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 октября 2020 года, ООО "Клевер" со ссылкой на существенное нарушение норм процессуального права просит об отмене названных судебных актов и принятии нового решения об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование указывает, что процессуальный срок пропущен без уважительной причины поскольку административный ответчик является государственным служащим, а Указы Президента Российской Федерации о мерах по нераспространению коронавирусной инфекции предписывали обеспечить функционирование органов государственной власти субъектов Российской Федерации в период объявления в России нерабочих дней.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 95, 298, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2020 года, сведения о вручении его копии участвующим в деле лицам в материалах дела отсутствуют, апелляционная жалоба была направлена в суд почтовым отправлением 12 мая 2020 года, то есть в первый рабочий день после прекращения действия ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), имевших место с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда, с таким выводом согласился, и нормам процессуального права вывод судов исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречит.

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которые применимы, в том числе, при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка (ГПК Российской Федерации) и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

Принимая во внимание, что положения части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, в соответствии с частью 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Поскольку мотивированное решение по делу изготовлено 30 марта 2020 года, оснований полагать ошибочными выводы судов о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, не имеется.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, а в данном случае суды признали причины пропуска срока уважительными и, как следствие, усмотрели основания для его восстановления, а суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку изложенные в ней доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Клевер" - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции О.В. Жидкова