Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-21771/2020[88а-20027/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Север" на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 02 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1701/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Транснефть-Север" о признании незаконным решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Транснефть-Север" (далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту также - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области) от 10 апреля 2020 года N 8/3669, возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 16 сентября 2019 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Во исполнение данного постановления с учетом требований пункта 1.3 части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплатило штраф в размере 200 000 рублей. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2019 года указанное постановление изменено, сумма штрафа снижена до 350 000 рублей. Полагая, что переплатило сумму штрафа, Общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных средств, в удовлетворении которого было отказано. С этим решением не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления акционерное общество "Транснефть-Север" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие обстоятельства судом не установлены.

Как следует из представленных суду материалов, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 16 сентября 2019 года N Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Воспользовавшись правом, предоставленным частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество платежным поручением от 4 октября 2019 года N 35275 уплатило административный штраф в сумме 200 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 30 января 2020 года, данное постановление изменено в части размера назначенного административному истцу административного штрафа, который снижен до 350 000 рублей.

В связи со снижением суммы штрафа Общество обратилось в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Письмом начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Склемина К.А. от 10 апреля 2020 года N 8/3669 Обществу разъяснено, что поступившая от него сумма является корректной уплатой штрафа, в связи с чем его заявление оставлено удовлетворения.

Полагая данное решение незаконным и необоснованным, Общество оспорило его в судебном порядке в установленный законом срок.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Проверяя законность ре5шения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда правильно согласилась с этими выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает полномочиями принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов.

В силу подпункта 5.3 пункта 5 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1S декабря 2019 года N 955 "Об осуществлении Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями системы Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов, администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", подпункта 51 пункта 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 июля 2017 года N 517, Управление осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Архангельской области и местного бюджетов, в том числе, принимает решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области является самостоятельным структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, осуществляющим, в числе прочего, взаимодействие с банками и другими кредитными организациями по вопросу администрирования доходов от денежных штрафов за административные правонарушения, выявленные с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 2, подпункт 5 пункта 13 Положения о Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, утвержденного приказом Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области от 20 октября 2011 года N 737).

В силу подпункта 10 пункта 13 Положения о Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, утвержденного приказом Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области от 20 октября 2011 года N 737, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области рассматривает отнесенные к его компетенции жалобы, заявления и обращения граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Разрешая вопрос о наличии оснований для возврата административному истцу денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уплаченная Обществом сумма не может быть квалифицирована в качестве излишне уплаченной суммы штрафа.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названого кодекса (за исключением ряда правонарушений, прямо указанных в данной норме), не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя конституционно-правовой смысл приведенных законоположений, в постановлении от 4 декабря 2017 года N 35-П, указал, что введенный Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 437-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях а части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения" институт добровольной уплаты административного штрафа в льготном размере преследует правомерные цели (такие как увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов - исполнителей), не отступает от конституционных принципов справедливости и юридического равенства, не ставит под сомнение неотвратимость административной ответственности, не влечет дополнительных денежных обременений привлекаемых к ней лиц, не лишает их гарантий государственной защиты своих прав и свобод и не препятствует обжалованию, в том числе судебному, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Вышеизложенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации нашла отражение также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 года N 302-КГ17-11016, из которого следует, что в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Исходя из выявленной Конституционным Судом Российской Федерации правовой природы института добровольной уплаты административного штрафа в льготном размере и приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом либо судом факты неправильного применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в части квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правил назначения наказания, будут иметь значение для квалификации суммы штрафа как излишне уплаченной только в случае признания постановления, во исполнение которого произведена уплата штрафа в льготном порядке, незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Таким образом, само по себе снижение по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление само по себе а не влечет возникновение у лица, привлеченного к административной ответственности, права требовать возврата ему суммы, соответствующей 50% от размера штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения итоговым, в том числе, судебным, постановлением, вынесенным по делу об административном правонарушении, только в связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в льготный двадцатидневный период воспользовалось правом, предусмотренным частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 16 сентября 2019 года о привлечении административного истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отменено, незаконным не признано, уплаченная Обществом в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма не превышает размер назначенного ему штрафа после его снижения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 02 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1701/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Транснефть-Север" о признании незаконным решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца акционерного общества "Транснефть-Север" - без удовлетворения.

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 02 сентября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: