Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8а-22506/2020[88а-20408/2020]

18 декабря 2020 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Иванов А.А. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 24 августа 2020 года по делу N9а-473/2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 октября 2020 года по административному исковому заявлению Иванов А.А. к УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области о взыскании денежной компенсации за нарушение содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 июля 2020 года административное исковое заявление Иванова А.А. оставлено без движения, предложено в срок по 27 июля 2020 года (включительно) устранить недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по реквизитам Котласского городского суда Архангельской области в размере 300 рублей.

Определением того же суда от 28 июля 2020 года срок исправления недостатков административного искового заявления продлен до 18 августа 2020 года, предложено представить надлежащим образом заверенный перевод приложенных документов на русский язык; представить документы, подтверждающие обращение Иванова А.А. в Европейский Суд по правам человека с указанием обстоятельств обращения (на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей), а также копии ответов на данные обращения

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 октября 2020 года в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении судьи об оставлении без движения административного искового заявления, заявление Иванову А.А. возвращено.

В кассационной жалобе Иванов А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Котласского городского суда Архангельской области от 24 августа 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 октября 2020 года как вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Таким образом, предметом проверки по настоящему делу являются как законность требований судьи, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Повторно оставляя административное исковое заявление без движения и продлевая срок устранения недостатков, судья указала на то, что одна из копий документов, приложенная к административному исковому заявлению, представлена без перевода с иностранного языка, Иванов А.А. не представил документы, подтверждающие его обращение в Европейский Суд по правам человека.

Однако согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, требований о предоставлении документов, подтверждающих обращение в Европейский Суд по правам человека указанная норма не содержит.

Требования закона Ивановым А.А. исполнены. Дата и номер его жалобы в ЕСПЧ в административном исковом заявлении указаны.

Иванов А.А. обратился с заявлением об оказании ему содействия в получении доказательств, так как сам их получить Европейского Суда по правам человека не может.

На стадии принятия заявления судья не имеет права делать выводы о недостаточности представленных доказательств и обязывать истца представить дополнительные, необходимые, по мнению суда, доказательства.

Возложение на стороны обязанности по представлению доказательств и истребование доказательств судом возможны только после возбуждения административного дела в суде (ст. ст. 62, 63 КАС РФ). Оценка доказательств осуществляется судом при вынесении решения (ч.8 ст. 83 КАС РФ).

Таким образом, требование суда о представлении дополнительных доказательств ввиду недостаточности приложенных к административному иску доказательств на стадии принятия административного искового заявления предъявлено незаконно.

Законные требования судьи о предоставлении квитанции об оплате госпошлины Ивановым А.А. выполнены. Предусмотренные статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

Обжалованные судебные акты незаконны и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 24 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 октября 2020 года по административному исковому заявлению Иванов А.А. к УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отменить. Административное исковое заявление Иванов А.А. направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: