Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-11999/2020[88-12059/2020]

Дело N 88-12059/2020

Санкт-Петербург 21 июля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреева И.А, рассмотрев гражданское дело N 2-3690/2018 мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" на апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 ноября 2019 года, установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, г.р.з. N, под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Kuga, г.р.з. N, принадлежащего ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобиль Ford Kuga, г.р.з. N, получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор N), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 24 831руб. 51 коп. ФИО1 при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем, в соответствии с п. "ж" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать со ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 24 831руб. 51 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 руб. 45 коп.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 12 июля 2018года года исковые требования ПАО "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены. Взысканы со ФИО1 в пользу ПАО "Росгосстрах" в порядке регресса 24 831руб. 51 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 руб. 45 коп, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 0, 5 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 ноября 2019 года решение мирового судьи отменено, в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Указывает, что в заключенном между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" договоре страхования установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП, направляется этими водителями страховым организациям, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Бланк извещения о ДТП, заполненный в рассматриваемом случае, является старой редакцией, которая, возможно, была выдана страховщиком при заключении предыдущих договоров ОСАГО.

Тот факт, что оба участника ДТП заполнили недействующую редакцию бланка извещения о ДТП, не свидетельствует о том, что страховщик не предоставил актуальную информацию о сроках предоставления извещения о ДТП.

Полагает, что любой владелец транспортного средства, принимая решение стать участником дорожного движения, должен знать действующие положения ФЗ "Об ОСАГО".

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался к страховщику для предоставления извещения о ДТП, в чем было отказано ввиду пропуска срока, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 Однако к таким показаниям суду апелляционной инстанции следовало отнестись критически, поскольку ФИО4 находится в родственных связях с ответчиком ФИО1 и является заинтересованным лицом. Другими допустимыми доказательствами обращение в ПАО СК "Росгосстрах" со стороны ответчика не подтверждено.

Приведенные ответчиком причины пропуска пятидневного срока предоставления бланка извещения о ДТП страховщику не свидетельствуют о том, что он был лишен возможности исполнить свою обязанность (например, посредством почтовой связи. Доводы ответчика о добросовестном заблуждении относительно необходимости направления бланка извещения страховщику в пятидневный срок в качестве уважительных причин неисполнения данной обязанности не должны приниматься во внимание, так как не являются основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии с п. 10 ст. 379.5 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению судьей кассационной инстанции единолично.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Такие основания для пересмотра оспариваемого судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела имеются.

Как следует из материалов дела, ранее постановлением Президиума Вологодского областного суда от 07.10.2019 года апелляционное определение Череповецкого городского суда от 06.03.2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Touareg. гос.н. N произошло ДТП. Автомобилю марки Ford Kuga, гос.н. N, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались. Участниками ДТП было составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновником ДТП был признан ФИО5, чья ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах по договору ОСАГО серии N. Страховщик оплатил стоимость ремонта поврежденного транспортного средства ФИО3 в сумме 24831.51 руб, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается

.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего на период спорных правоотношений), несоблюдение вышеназванного требования являлось основанием для возникновения права регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта I статьи 14 Закона об ОСАГО.

Как указали суды, на момент ДТП форма бланка извещения о ДТП была утверждена Приказом МВД России от 01.04.2011 N 155.

В указанном бланке, в том числе, разъяснены случаи оформления ДТП без участия сотрудника ДТП, а также указано, что бланк заполняется и передается в течение 15 рабочих дней страховщику.

В материалы дела представлено заполненное и подписанное сторонами извещение о ДТП на бланке по форме, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2011 N 155.

Однако судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что на момент ДТП действовала редакция указанного извещения, являвшегося приложением N 5 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В указанной редакции отсутствовало указание на пятнадцатидневный срок предоставления извещения о ДТП страховщику. При таких обстоятельствах является очевидным факт того, что при оформлении вышеуказанного ДТП было использовано извещение в устаревшей редакции. Однако суды не исследовали вопрос о порядке выдачи страхователям бланков извещений о ДТП, оформляемых без вызова сотрудников полиции, не выясняли, был ли выдан ответчику ошибочно бланк извещения устаревшего образца одновременно с полисом ОСАГО, действовавшим на момент ДТП, либо водителем самостоятельно был использован устаревший бланк, выданный ему к ранее действовавшему страховому полису.

В то же время суды критически отнеслись к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что ответчик обращался к страховщику в течение 10 дней после ДТП для представления извещения, в чем ему было отказано в виду пропуска срока.

Указанные обстоятельства имеют юридическое значение, поскольку от них зависит правильность вывода судов об уважительности причин пропуска срока за обращением к страховщику для предъявления указанного извещения.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, предусмотренные ст. ст. 148, ч. 2 ст.12 ГПК РФ, выразившиеся в нарушении процесса доказывания, в связи с чем не представляется возможным удостовериться в правильности сделанных им выводов.

Указанные процессуальные нарушения судом апелляционной инстанции вопреки требованиям ст. 328-1 ГПК РФ не устранены. В связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку в их совокупности и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Судья