Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-14886/2020[88-17755/2020]

N88-17755/2020

Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-138/2020 по иску АО "СОГАЗ" к Карташову Александру Ивановичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии

по кассационной жалобе Карташова Александра Ивановича на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 27 марта 2020 года о возврате заявления о составлении мотивированного текста решения и апелляционное определение Ухтинского городского суда от 11 июня 2020 года.

установила:

АО "СОГАЗ" обратилось в Пионергорский судебный участок мирового суда г. Ухты с иском к Карташову А.И. о расторжении договора страхования и взыскании страховой суммы.

Решением суда от 02.03.2020г. по гражданскому делу N2-138/2020 исковые требования заявителя были удовлетворены, при этом дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, в соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ была оглашена только резолютивная часть решения, мотивированное решение не составлялось.

Копия решения была получена ответчиком 11.03.2020г. (л.д. 80).

12.03.2020г. в Пионергорский судебный участок поступило ходатайство ответчика Карташова А.И. о составлении мотивированного решения (л.д. 86).

Определением мирового судьи от 27.03.2020г. заявление Карташова А.И. возвращено по основаниям ст. 232.4 ГПК РФ - в связи с пропуском срока на подачу заявления и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Апелляционным определением Ухтинского городского суда от 11 июня 2020 года вышеуказанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

Согласно ст. 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята 02.03.2020, таким образом, последним днем подачи настоящего заявления являлось 10.03.2020.

В свою очередь заявление поступило в суд 12.03.2020, то есть с пропуском установленного срока.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений ЕПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" следует, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ЕПК РФ. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного текста решения Карташовым А.И. не заявлено.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о составлении мотивированного текста решения было возвращено заявителю.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств на основе субъективного видения результата рассмотрения вопроса, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений с позиции соответствия их нормам процессуального права, не установлено.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что мотивированное решение подлежало составлению мировым судьей основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку мотивированное решение суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного судопроизводства, составляется в соответствии с положениями статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, содержащей специальные нормы, относящиеся к особенностям рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Карташов А.И. не лишен права на судебную защиту путем обращения к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 27 марта 2020 года о возврате заявления о составлении мотивированного решения и апелляционное определение Ухтинского городского суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карташова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская