Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15086/2020[88-18109/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Козловой Е.В, судей:

Бурматовой Г.Г, Панферовой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу N 2-426/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Сигнал" к Поймановой Галине Михайловне о взыскании задолженности по членским взносам, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе Поймановой Галины Михайловны на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматовой Г.Г, объяснения председателя СНТ Царева М.А, представителя истца Никанорова В.В. по доверенности от 01 августа 2020 года, представителей ответчика Поймановой А.В. по доверенности от 05 января 2017 года и Омельченко А.Н. по доверенности от 26 января 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Сигнал" обратилось в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Поймановой Г.М, и с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность по членским взносам и целевым взносам за 2015-2018 годы в размере 14763 руб, пени в размере 41132 руб. 04 коп, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2315 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, указывая в обоснование заявленных требований, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате членских и целевых взносов на сумму задолженности были начислены пени в размере, установленном Уставом СНТ "Сигнал", задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С учётом определения об исправлении описки от 05 июля 2019 года взыскана с Поймановой Г.М. в пользу СНТ "Сигнал" задолженность по членским взносам в размере 11763 руб. 23 коп, пени в размере 41132 руб. 04 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 1535 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2020 года решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 17 апреля 2019 года изменено в части размера задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины, пеней. Взыскана с Поймановой Галины Михайловны в пользу СНТ "Сигнал" задолженность в размере 9792 руб. 50 коп, пени в размере 30000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Взысканы с Поймановой Галины Михайловны в пользу СНТ "Сигнал" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб, на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции 6000 руб.

В кассационной жалобе Пойманова Г.М. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норма материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы подержали.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поймановой Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 881 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и она обязана уплачивать установленные решениями общего собрания членов СНТ "Сигнал" членские и целевые взносы.

Решением общего собрания уполномоченных СНТ "Сигнал", оформленным выпиской из Протокола от 09 августа 2015 года, установлен размер членских взносов на 2015 год - 6 000 руб. 00 коп.

Решением общего собрания уполномоченных СНТ "Сигнал", оформленного выпиской из Протокола от 15 мая 2016 года, установлены размеры членских взносов на 2016 год: 6 000 руб. 00 коп. - для члена садоводства, владельца, собственника, имеющего земельный участок размером 600 кв.м, расположенный в СНТ "Сигнал", 9 000 руб. 00 коп. - для члена садоводства, владельца, собственника, имеющего земельный участок размером 900 кв.м, расположенный в СНТ "Сигнал". Установлен срок уплаты указанного членского взноса - 2 месяца со дня проведения настоящего общего собрания членов СНТ. Также в целях организации строительной площадки для сбора мусора для члена садоводства, владельца, собственника, имеющего земельный участок, расположенный в СНТ "Сигнал", утвержден целевой взнос размером 1000 руб. 00 коп.

Решением общего собрания уполномоченных СНТ "Сигнал", оформленного выпиской из Протокола от 28 мая 2017 года, установлены размеры членских взносов на 2017 год: 6 800 руб. 00 коп. - для члена садоводства, владельца, собственника, имеющего земельный участок размером 600 кв.м, расположенный в СНТ "Сигнал", 10 200 руб. 00 коп. - для члена садоводства, владельца, собственника, имеющего земельный участок размером 900 кв.м, расположенный в СНТ "Сигнал". Установлен срок уплаты указанного членского взноса - 2 месяца со дня проведения настоящего общего собрания членов СНТ.

Решением общего собрания уполномоченных СНТ "Сигнал", оформленного Протоколом от 17 июня 2018 года, установлен размер членского взноса на 2018 год из расчета 1 283 руб. 00 коп. за 1, 0 сотку с учётом округления до 1, 0 или 0, 5; также установлен размер целевого взноса в размере 5 400 руб. 00 коп.

Согласно пункту 36 Устава ежегодные членские взносы вносятся в кассу товарищества в срок до двух месяцев со дня утверждения общим собранием величины этих взносов. В случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере 0, 3 % за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установив, что в счёт членских взносов за спорный период ответчиком согласно приходному кассовому ордеру N, N, N, N, N внесено: 16 января 2017 года - 4890 руб, 6800 руб, 10 июля 2018 года - 2 000 руб, 10 июля 2018 года - 2 000 руб, 27 августа 2018 года - 8050 руб, произведена оплата целевых взносов в размере 1 000 руб. согласно приходному кассовому ордеру N от 11 сентября 2017 года, 26 сентября 2018 года в размере 5 400 руб, что подтверждается платежным поручением N от 26 сентября 2018 года, произведя арифметический расчёт, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствует оплата по целевым взносам, а задолженность по оплате членских взносов составляет 11763 руб. 23 коп, в том числе 6000 руб. за 2015 года, 4110 руб. за 2016 года и 1653 руб. 23 коп. за 2018 год, а за 2017 год имеется переплата, которая учтена при определении общего размера задолженности), пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав в пользу истца с ответчика задолженность по членским взносам в размере 11763 руб. 23 коп, пени в размере 41132 руб. 04 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 1535 руб.

Определяя размер задолженности ответчика по членским взносам, суд не принял во внимание представленную в качестве доказательства оплаты членского взноса за 2015 год копию квитанции к приходному кассовому ордеру N от 23 октября 2015 года на сумму 10 575 руб, а также запись в членской книжке о внесении 23 ноября 2015 года членского взноса в сумме 10575 руб, поскольку данный платеж оспорен истцом со ссылкой на то, что указанная сумма в кассу СНТ "Сигнал" не поступала, в подтверждение чего истцом были представлены кассовые книги за 2015 - 2016 годы и за период с 15 августа 2015 года по 01 мая 2017 года, также указывая на то, что квитанция выдана кассиром Поймановой, которая согласно представленным документам указанной должности не занимала, а именно согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу N от 09 августа 2015 года и трудовому договору N от 09 августа 2015 года должность бухгалтера-кассира в СНТ "Сигнал" с 09 августа 2015 года занимала Григорьева М.И.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с установленным судом размером задолженности, резюмировал, что суд не учел все поступления от ответчика (за исключением спорных 10575 руб.), их распределение, которое произведено с учётом интересов ответчика во избежание увеличения пеней, поскольку 6400 руб. были учтены в качестве членских взносов, у суда не имелось оснований для отказа во взыскании задолженности по целевым взносам в размере 6400 рублей, на которые не начисляются пени.

Кроме того, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что на момент вынесения решения остаток задолженности ответчика по уплате членских взносов составляет 3392 руб. 50 коп, поскольку 17 апреля 2019 года до вынесения решения ответчик внесла в счёт погашения задолженности 4673 руб, в материалы дела был представлен платежный документ, что не было учтено судом.

На основании изложенного, суд изменил решение в части размера задолженности, которая составит 9792 руб. 50 коп. (6400 рублей + 3392 рубля 50 копеек).

Также суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части размера присужденных истцу пеней, учитывая период неисполнения обязательств по оплате взносов, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки, её соотношение с размером основного долга, находит, что взысканные пени в размере 41132 руб. 04 коп. явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, снизил пени до 30000 руб, оснований для большего снижения пеней не усматривает, поскольку доказательств, что данная сумма пеней является чрезмерной и завышенной, ответчиком, на которого было возложено бремя доказывания таких обстоятельств, не представлено.

Судебные расходы взысканы на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы о наличии задолженности, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ответчика не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Поймановой Галины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: