Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15308/2020[88-18110/2020]

Дело N 88-18110/2020

г. Санкт-Петербург 30 ноября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Паршева Алексея Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июля 2020 года по делу N 9-332/2020 по заявлению Паршева Алексея Ивановича об установлении юридически значимого факта, установил:

Паршев А.И. обратился в суд с заявлением об установлении юридически значимого факта отказа Архангельского суда признать, соблюсти, защитить, охранять неотчуждаемое от их с Аннушкой Гилезиевой право на свободу на общение, указав в обоснование заявленных требований, что целью данного обращения в суд является реализация права на общение между ним и Аннушкой Гилезиевой, которого они лишены уже более трех лет, в основе заявления лежит взаимная любовь между ним и Аннушкой, но общению с ней препятствует ее работодатель, который не представляет сведения о ней, при этом неоднократные обращения в суд результата не принесли, суд отказался признать их с Аннушкой юрисдикцию на права и свободы, данные им от рождения.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 мая 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 08 июля 2020 года, отказано в принятии заявления.

В кассационной жалобе Паршев А.И. просит судебные постановления отменить с направлением дела на новое рассмотрение, полагая их принятыми с нарушениями норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

Отказывая в принятии вышеуказанного заявления Паршева А.И, судья перой инстанции, с которым согласился и судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, руководствуясь положения ми статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действующее законодательство гарантирует возможность защиты принадлежащих лицу законных прав, к которым чувства, эмоции и мысли не относятся, а потому не могут выступать объектом самостоятельной судебной защиты. Несогласие лица с действиями (решениями) суда, выраженных в форме судебных постановлений, может быть реализовано посредством их обжалования

Вопреки позиции автора жалобы результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм процессуального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судом обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку по существу сводятся к иной оценке спорного правоотношения и положений процессуального законодательства, регулирующего порядок и способ реализации права на судебную защиту, поэтому оснований согласиться с ними не усматривается.

Также судами верно учтено, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных постановлений и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Паршева Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Судья: