Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16435/2020[88-15943/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Бакулина А.А. и Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-403/2019 по иску Губиной А. И. к Акционерному обществу "Интауголь" о взыскании разницы между среднемесячным заработком и фактической суммой выходного пособия, выплаченного за январь 2019 года, денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Акционерного общества "Интауголь" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Губина А.И. обратилась в суд с иском к АО "Интауголь" и просила взыскать недоначисленный средний заработок, сохраняемый за 3-й месяц трудоустройства, денежную компенсацию на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ за несвоевременную выплату компенсации за период с января 2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы, просила обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях и была уволена 12.10.2018 года в связи с ликвидацией предприятия. При исчислении сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства работодателем исключены нерабочие праздничные дни в 2019 года, что полагает незаконным, поскольку такой расчет противоречит трудовому законодательству, существенно уменьшает сумму сохраняемого среднего заработка и ущемляет её интересы.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2019 года с Акционерного общества "Интауголь" в пользу Губиной А.И. взыскана недоплата среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства за период 13.12.2018 по 12.01.2019 в размере 7540 рублей 16 копеек, денежная компенсация по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 537 рублей 61 копейка, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Интауголь" без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции изменено, в части размера недоначисленного среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц.

Постановлено - взыскать с акционерного общества "Интауголь" в пользу Губиной А.И. недоначисленный сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере 6901 рубль 44 копейки, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц в размере 1605 рублей 03 копейки.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акционерного общества "Интауголь" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что Губина А.И. состояла в трудовых отношениях в АО "Интауголь". Приказом ответчика от 11.10.2018 года трудовой договор с ней расторгнут 12.10.2018 года по основаниям п.1.ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

При увольнении истцу начислено ответчиком выходное пособие в размере среднего заработка, исчисленного из заработка истца за расчетный период октября 2017 по сентябрь 2018 г. Согласно справке работодателя N97/277 от 11.03.2019 года истцом в расчетном периоде отработан 71 день, заработок за которые составил 81 667, 03 руб. Среднедневной заработок составил 1150, 24руб.

Сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за третий месяц с момента увольнения составил 18403, 84 Размер сохраняемого среднего заработка за третий месяц с 13.12.2018 по 12.01.2019 г. определен путем умножения среднего дневного заработка истца на количество рабочих дней по производственному календарю в течение указанного периода - 16 рабочих дней, из расчета исключены нерабочие праздничные дни с 01.01.2019 по 08.01.2019 г.

По мнению истца, расчет сохраняемого среднего заработка за третий месяц неверен, так как произведен без учета большого количества нерабочих праздничных дней в январе 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 112, ст. 139 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно принял для расчета среднего заработка истца за третий месяц трудоустройства 16 рабочих дней.

Вместе с тем, суд полагал, что ответчик при расчете среднего заработка, подлежащего выплате за третий месяц, не учел требования п. 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, которым определено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Принимая во внимание, что с 01.01.2019 Федеральным законом от 25.12.2018 N 481-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 280 руб, суд пришел к выводу о том, что за третий месяц трудоустройства с учетом надбавок, применяемых в районах с неблагоприятными для проживания климатическими условиями и в отдаленных районах, недоплаченный средний заработок Губиной А.И. за период с 13.12.2018 по 12.01.2019 года составляет 7443, 20 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112, ст.139, ст.178 Трудового кодекса РФ, нормами Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 13.11.2019 N34-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш", проверив расчет выходного пособия и расчет сохраняемого среднего заработка истца за третий месяц, произведенный ответчиком, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, пришла к обоснованному выводу о том, что ответчик неправильно рассчитал количество дней, за которые подлежит выплата выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц, поскольку им были исключены из расчета праздничные нерабочие дни, а выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении норм материального права.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2019 года, изменённое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2020 года и само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Интауголь" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи