Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17321/2020[88-16418/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Киреевой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-809/2020 по исковому заявлению Татаренко О. В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, по кассационной жалобе Татаренко О. В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Татаренко О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца от 26 ноября 2019 года N 1623, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца с 26 ноября 2019 года по дату фактического выхода на работу, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование таких требований истец указала, что является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ Татаренко С.П. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком, рожденным в браке с Татаренко С.П, по месту работы в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу". Пенсионным органом ей отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца по заявлению от 26 ноября 2019 года со ссылкой на неподтвержденный факт нахождения на иждивении умершего, поскольку она работает.

Полагала такой отказ незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, фактически не работает, заработной платы не получает, а следовательно, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца до фактического выхода на работу.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Татаренко О.В. к ГУ-УПФ РФ в "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Татаренко О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Татаренко О.В, её представителем Пахомовым О.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и об удовлетворении заявленного иска. В обоснование доводов жалобы заявители, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, настаивает на том, что основанием для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца в спорном случае является отсутствие у истца, осуществляющего уход за малолетним членом семьи кормильца, заработка. При этом указывают на то, что пособие по уходу за ребенком не является заработной платой.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Татаренко С.П, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся супругом Татаренко О.В. У Татаренко С.П. и Татаренко О.В. имеется общий ребенок Татаренко А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18 ноября 2019 года Татаренко О.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением пенсионного органа от 26 ноября 2019 года N 1623 ей отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" по мотиву отсутствия факта нахождения на иждивении умершего и наличия у истца трудовых отношений.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", нормами Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", по правовому смыслу которых основанием для возникновения права на пенсию по потере кормильца является отсутствие трудовых отношений, а не фактическое неосуществление трудовой деятельности или неполучение дохода (заработной платы), установив, что Татаренко О.В. с 01 июня 2006 года по настоящее время работает в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу" в должности ведущего инженера межрайонного отдела, на период с 11 декабря 2017 года по 29 сентября 2020 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком, пришел к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных Татаренко О.В. исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной Татаренко О.В. апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные Татаренко О.В. в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Часть 2 указанной статьи содержит перечень нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, которыми согласно пункту 2 признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

По смыслу названных норм права, указанная категория нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, занятых уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими четырнадцатилетнего возраста и не работающими, имеет право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 6 указанного закона субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При наступлении одновременно нескольких страховых случаев порядок выплаты страхового обеспечения по каждому страховому случаю определяется в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2).

Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", документами, подтверждающими право на предоставление отпуска по уходу за ребенком, являются: свидетельство о рождении ребенка; документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений с ответчиком (трудовая книжка, приказ о приеме на работу и т.п.); заявление работника о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и др.

Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, основанием для возникновения права на страховую пенсию по случаю потери кормильца у нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, указанных в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", является отсутствие трудовых отношений, а не фактическое неосуществление трудовой деятельности по причине нахождения в отпуске по беременности и родам, уходу за ребенком до достижения возраста полутора и трех лет и неполучение заработной платы в период соответствующих отпусков.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами исследованы, и им в соответствующих судебных актах дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Татаренковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи