Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18388/2020[88-16875/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лепской К.И, судей Киреевой И.А, Кураковой С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-3/2020 по исковому заявлению Большаковой Оксаны Михайловны к администрации муниципального района "Сысольский", Богданову Сергею Александровичу, Хасановой Наталье Александровне об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков; обязании Богданова Сергея Александровича не чинить препятствий Большаковой Оксане Михайловне в пользовании земельным участком, необходимым для обслуживания многоквартирного дома и баней до момента постановки на кадастровый учет земельного участка под обслуживание многоквартирного дома и постановки на кадастровый учет границ земельного участка Богданова Сергея Александровича; обязании администрацию муниципального района "Сысольский" подготовить и обеспечить утверждения проекта межевания территории расположения многоквартирного жилого дома, по кассационной жалобе Большаковой Оксаны Михайловны на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 мая 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Сысольского районного суда Республики Коми от 29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 21 мая 2020 года, исковые требований удовлетворены частично, постановлено:

Возложить на администрацию МР "Сысольский" обязанность подготовить и обеспечить утверждение проекта межевания территории расположения многоквартирного жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 11:03:2001014:171, расположенного по адресу: "адрес"А и границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", об обязании Богданова Сергея Александровича не чинить препятствий Большаковой Оксане Михайловне в пользовании земельным участком, необходимым для обслуживания многоквартирного дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" баней до момента постановки на кадастровый учет земельного участка под обслуживание многоквартирного дома и постановки на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером N отказано.

В кассационной жалобе Большакова О.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении требований об исключении записи из ЕГРП сведений об участках. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствие оснований для отказа в удовлетворении в этой части исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе надлежащим образом не явились, причина неявки суду не известна.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Большакова О.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". площадью 27, 9 кв.м, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками указанного жилого помещения также по 1/3 доле каждая являются её ФИО16

Квартира N площадью 27, 5 кв.м в этом же доме находится в собственности Богданова С.А. и Богдановой Е.Н. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Собственниками "адрес" площадью 58, 4 кв.м в этом же доме являются Хасанов Р.А... Хасанова Н.А. и их несовершеннолетие дети Хасанова Л.Р, Хасанова А.Р. и Хасанова В.Р. по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 4/5 долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, а также по заключению судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является многоквартирным жилым домом общей площадью 111, 3 кв.м.

Постановлением главы администрации Визингского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ за Богдановым Сергеем Александровичем закреплено право на земельный участок около дома "адрес" с. "адрес"ю 680 кв.м, на основании приватизации "адрес", с видом разрешенного использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности Богданову С.А. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по указанному адресу, состоит на кадастровом учете как актуальный, ранее учтенный, граница земельного участка состоит из двух контуров, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 439+/-7кв.м.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности Хасановой Н.А. земельный участок с кадастровым номером N. расположенный по адресу: "адрес", состоит на кадастровом учете с уточнением местоположения границ земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 800+/-10кв.м.

Смежным с указанными участками, по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является земельный участок площадью 644 кв.м, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", который состоит на кадастровом учете как актуальный, ранее учтенный, без установления границ, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Кадастрово-правовой центр Республики Коми" N, от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка, необходимая и достаточная для функционирования и обслуживания жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", составила 474 кв.м, что не противоречит градостроительному регламенту, а именно - минимальным размерам земельных участков, так как для обслуживания многоквартирного дома минимальная площадь земельного участка не установлена, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок для обслуживания данного многоквартирного жилого дома, земельные участки с кадастровыми номерами N расположенные по адресу: "адрес". 20. не могут пересекать контур многоквартирного жилого дома, кроме того ни один из вышеуказанных участков не может быть земельным участком для обслуживания многоквартирного жилого дома, так как все они имеют разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства в то же время границы земель участков с кадастровыми номерами N после проведения кадастровых работ по уточнению границ не соответствуют правоустанавливающим документам в части площади и пересекают многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 11:03:2001014:430 по межквартирным стенам, разделяя дом условно на 3 части, что противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", кадастровым инженером ООО "Компас" Лекановым Кириллом Владимировичем, допущены реестровые ошибки, содержащиеся в межевых планах по уточнению границ земельных участков, а образовать земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого дома возможно только при выполнении одного из условий: исправить допущенные реестровые ошибки в земельных участках с кадастровыми номерами N путем подготовки межевых планов по исправлению реестровых ошибок таким образом, чтобы вышеуказанные земельные участки не накладывались на образуемый

участок для обслуживания многоквартирного жилого дома; ликвидировать в едином государственном реестре недвижимости информацию о местоположении поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N

Частично удовлетворяя исковые требования к администрации МР "Сысольский", суд исходил из того, что к многоквартирному дому, занимаемому сторонами, применятся правила ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по которым для обслуживания многоквартирного жилого дома формируется только один земельный участок, который после постановки на государственный кадастровый учет является общим имуществом собственников многоквартирного жилого доме и принадлежит в общей долевой собственности всем собственникам квартир входящих в состав дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N. расположенного по адресу: "адрес" в границах земельного участка с кадастровым номером N по тому же адресу, суд руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, в связи, с чем решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 2 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц пли их представителей.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами N (принадлежащего Богданову С.А.) и N (принадлежащего Хасановой Н.А.) может быть проведено в ходе согласования формирования администрацией МР "Сысольский" земельного участка для обслуживания МКД по адресу: "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем Большаковой О.М. в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя Большаковой О.М, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель Большакова О.М. ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Большаковой Оксаны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи