Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19016/2020[88-17670/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Петровой Т.Г, Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4589/2019 по иску Жижина П. А. к ООО "УК "Наш дом-Кудрово-Сити" об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услуги, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Жижина П. А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, объяснения Жижина П.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "УК "Наш дом-Кудрово-Сити" Бредихина С.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жижин П.А. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Наш дом - Кудрово-Сити" об обязании произвести перерасчет оплаты за пользование коммунальными услугами в квартире, расположенной по адресу: "адрес", за сентябрь 2018г, исключив незаконно начисленную сумму оплаты в размере 18 725 рублей 62 копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере 18 725 рублей 62 копейки.

В обоснование требований Жижин П.А. ссылался на то, что является собственником жилого помещения - "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес", зарегистрирован в данном жилом помещении 03.10.2018г, не имея задолженности, получил квитанцию на оплату коммунальных услуг за сентябрь 2018г. в размере 23 902 рубля 85 копеек. В графе "Перерасчет" незаконно и необоснованно указана сумма, которую необходимо доплатить в размере 18 725 рублей 62 копейки, из которых: ХВС - 1 550 рублей 61 копейка, ХВ для ГВС - 3 251 рубль 37 копеек, Водоотведение ХВ - 1 604 рубля 50 копеек, Водоотведение ГВ - 3 363 рубля 76 копеек, Подогрев воды за ГВ - 8 955 рублей 38 копеек. Полагает, что управляющая компания необоснованно выставила счет на указанную сумму за не предоставленную услугу, чем ему, как потребителю, также был причинен моральный вред.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года Жижину П.А. в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение о взыскании с ООО "УК "Наш дом - Кудрово-Сити" в пользу Жижина П.А. компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 250 рублей.

В кассационной жалобе Жижиным П.А. ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 года, в той части, в которой было оставлено без изменения решение суда первой инстанции. Жижин П.А. просит принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Жижина П.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "УК "Наш дом-Кудрово-Сити" Бредихина С.М, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Жижин П.А. является собственником 1\4 доли в праве собственности на "адрес" в "адрес", собственниками, соответственно, 1\4 и 1\2 долей являются Жижина М.В и Жижина К.П.

Согласно справке о регистрации (форма N), в данной квартире постоянно зарегистрированы с 22.01.2015г.: Жижин П.А, Жижина М.В, Жижина К.П. Факт проживания указанных лиц в квартире стороной истца не оспаривался.

Из материалов дела также следует, что с 01.08.2018г. управляющей организацией "адрес" в д. "адрес" является ООО "Управляющая компания "Наш дом - Кудрово-Сити".

Согласно платежному документу (счету) для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг в отношении данной квартиры за сентябрь 2018г, общая сумма, подлежащая оплате, составляет 23 902 рубля 85 копеек. Из платежного документа следует, что произведен перерасчет платежей по видам услуг: ХВС- на сумму 1 550 рублей 61 копейка, ХВС для ГВС - на сумму 3 251 рубль 37 копеек, водоотведение ХВ - на сумму 1 604 рубля 50 копеек, водоотведение ГВ - на сумму 3 363 рубля 76 копеек, подогрев воды для ГВ - на сумму 8 955 рублей 38 копеек, а всего на сумму 18 725, 62 руб.

При рассмотрении дела было установлено, что в период с 1 июля 2017 по июнь 2018 истцом в управляющую компанию не передавались сведения о количестве проживающих в квартире лиц, а также показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем платежи по коммунальным услугам: ГВС и ХВС, а также водоотведению начислялись исходя из расчета на одного проживающего - Жижина П.А. После того как управляющей компанией было установлено, что в квартире зарегистрированы и фактически проживают три человека, истцом за июль-август 2018г. был начислен расход энергоресурсов по нормативу, исходя из трех человек.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, установив, что основанием для производства перерасчета послужило отсутствие в управляющей компании сведений о количестве проживающих в квартире лиц и показаний приборов учета, обязанность по предоставлению которых в управляющую компанию возложена на сторону истца, а также учитывая, что стороной истца не оспаривалось пользование в спорный период услугами, предоставляемыми ООО "Управляющая компания "Наш дом - Кудрово-Сити", всеми сособственниками квартиры.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью указанных выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что как следует из материалов дела, показания индивидуальных приборов учета истцом ответчику не предоставлялись, о том, что собственниками квартиры являются три человека, которые зарегистрированы и проживают в квартире истец ответчику не сообщил, ответчиком плата за индивидуально потребленные коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение, водоотведение до августа 2018 г. начислялась в меньшем размере в связи с отсутствием необходимой информации о каком-либо объеме потребления указанных коммунальных услуг и количестве лиц, потребляющих указанные коммунальные услуги. Таким образом, ответчик обоснованно, получив информацию о количестве зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, доначислил истцу плату за коммунальные услуги за июль-август 2018г. Начислить плату по среднемесячному объему потребления коммунальных услуг ответчик не имел возможности, так как у ответчика какие-либо показания индивидуальных приборов учета в отношении квартиры истца за указанный период отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, обоснованным является вывод, что истец не передавая показания индивидуальных приборов учета, установленных в его квартире, а также не сообщая о количестве зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, тем самым злоупотребляет своими правами, полагая, что он не обязан оплачивать коммунальные ресурсы, исходя из количества потребителей указанных ресурсов, а также указывая, что информация о количестве зарегистрированных в квартире была получена Управляющей компанией незаконно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Как следует из имеющихся в материалах дела возражений истца на отзыв ответчика, Жижин П.А. ссылался на то обстоятельство, что в оспариваемом им платежном документе ООО "УК "Наш дом - Кудрово- Сити" не были указаны необходимые сведения о размере его задолженности, а, напротив, имеется ссылка на переплату по услугам ЖКУ. Указанные обстоятельства судом первой инстанции проверены не были и им не была дана надлежащая оценка.

Находя правомерными доводы истца в указанной части суд апелляционной инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установил, что в Платежном документе (счет) для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, выданного ООО "УК "Наш дом - Кудрово-Сити" Жижину П.А. для внесения оплаты за сентябрь 2018 года, отсутствуют какие-либо сведения об имеющейся у него задолженности за предыдущий период, а также о причинах произведенного перерасчета.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что ответчиком было нарушено установленное законом право истца на получение информации, отменил решение суда первой инстанции в указанной части и принял новое решение о взыскании с ООО "УК "Наш дом - Кудрово-Сити" в пользу Жижина П.А. компенсации морального вреда в размере 500рублей, в соответствии с принципом разумности и справедливости, степенью и характером причиненных истцу моральных страданий. В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также взыскан судом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Жижина П.А, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 годаоставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи