Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19027/2020[88-17497/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Петровой Т.Г, Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2341/2020 по иску Парамоновой Ю. Н. к ФКУЗ МСЧ N11 ФСИН России, Российской Федерации в лице в лице ФСИН России о признании ответа незаконным, обязании предоставить копии медицинских документов, содержащих информацию о состоянии здоровья, признать нарушение ст. 8 Европейской конвенции по правам человека, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Парамоновой Юлианы Николаевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парамонова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ФКУЗ МСЧ N 11 ФСИН России о признании незаконным ответа от 05.09.2019, просила возложить обязанность предоставить копии медицинских документов, содержащих информацию о состоянии здоровья Парамоновой Ю.Н, признать нарушение ст. 8 Европейской конвенции по правам человека отказом предоставить Парамоновой Ю.Н. копии медицинских документов, содержащих информацию о состоянии ее здоровья и затрагивающих ее права, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В обоснование иска Парамонова Ю.Н. ссылалась на то, что обратилась в ФКУЗ МСЧ N 11 ФСИН России с заявлением о предоставлении ей копии амбулаторной карты, содержащей информацию о состоянии ее здоровья. ФКУЗ МСЧ N 11 ФСИН России в письменном ответе от 05.09.2019 сообщило истцу об отказе в предоставлении копий медицинских документов. Данный отказ истец считает незаконным и нарушающим ст. 8 Европейской конвенции по правам человека.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июля 2020 года в иске было отказано.

В кассационной жалобе Парамоновой Ю.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Парамонова Ю.А. обратилась в ФКУЗ МСЧ N 11 ФСИН России с заявлением о предоставлении копий ее медицинских документов.

05.09.2019г. ФКУЗ МСЧ N 11 ФСИН России дан письменный ответ, которым истцу разъяснен порядок предоставления медицинской информации, в том числе путем непосредственного обращения заявителя в учреждение, либо предоставления им подписи, заверенной нотариально, либо по запросу из медицинской организации. Из ответа следует, что с целью соблюдения врачебной тайны и ввиду невозможности идентификации личности заявителя, обращение Парамоновой Ю.Н. о направлении копий медицинских документов удовлетворению не подлежит.

22.09.2019г. Парамонова Ю.А. обратилась в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с аналогичным запросом, на что письмом ФКУЗ МСЧ N 11 ФСИН России от 07.11.2019 в предоставлении медицинских документов также отказано по изложенным выше основаниям.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, руководствуясь положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", приказа Минздрава России от 29 июня 2016 года N 425н "Об утверждении порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента", приказа Минздравсоцразвития России от 02.05.2012г. N441н об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что у ответчика при направлении копий медицинских документов почтой отсутствовала возможность идентифицировать личность заявителя и контролировать получение информации только им с исключением доступа к ней иных лиц. Поэтому ответчик действовал в целях соблюдения прав истца.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что то обстоятельство, что суд руководствовался Приказом Минздравсопразвития России от 02 мая 2012 года N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", не повлекло принятия неправильного решения. Данным нормативно-правовым актом предусмотрена выдача справок и медицинских заключений при их личном обращении.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Парамоновой Ю.Н, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июля 2020 годаоставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи