Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19065/2020[88-17466/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А, судей Петровой Т.Г, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-79/2020 по иску Чекавинского Сергея Владимировича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Архангельской области о признании незаконным приказа об увольнении N277-К от 27.11.2019, изменении основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чекавинского Сергея Владимировича на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 05 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чекавинский С.В. обратился с иском к ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области" о признании незаконным приказа об увольнении N277-К от 27.11.2019, изменении основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 июня 2020 года, в иске было отказано.

В кассационной жалобе Чекавинским С.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поступившие возражения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения, в виду следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора, которые выразились в следующем.

Согласно ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В соответствии с ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия в интересах законности считает необходимым указать также и на иные, не указанные в кассационной жалобе, нарушения норм права, допущенные судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, ч. 4 ст. 333, ч. 1 ст. 335.1, ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, рассматриваются коллегиально.

В силу ч. 2 ст. 14 ГПК РФ, если иное не установлено ГПК РФ, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от 25 июня 2020 года (л.д. 232, 233), в судебном заседании суда апелляционной инстанции была объявлена резолютивная часть апелляционного определения. Дело в апелляционной инстанции рассматривалось коллегиальным составом суда: председательствующего Гулевой Г.В, судьи Бланару Е.М. и судьи Маслова Д.А.

В нарушение вышеуказанных норм мотивированное апелляционное определение (л.д. 236-241) от 25 июня 2020г. по делу N 2-79/2020, подписанное составом суда: председательствующего Гулевой Г.В, судьи Бланару Е.М. и судьи Маслова Д.А. в деле отсутствует, что ставит под сомнение законность вынесения оспариваемого акта судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда и свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права. Имеющийся в деле оригинал апелляционного определения от 30 июня 2020г. по делу N2-178/2020г. подписанный составом суда: председательствующим Гаркавенко И.В, судьей Пономаревым Р.С. и судьей Романовой Ю.С. (л.д. 236- 241) к спорным правоотношениям не относится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, спор был разрешен с нарушением норм процессуального права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда.

Председательствующий

Судьи