Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19075/2020[88-17561/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бурматовой Г.Г, судей:

Смирновой О.В, Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-281/2019 по иску Низамова Владимира Викторовича, Низамовой Зинаиды Леонидовны, Низамовой Виктории Владимировны, Низамова Руслана Владимировича, Лехтуновой Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района", обществу с ограниченной ответственностью "ТВК-Инжиниринг" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТВК-Инжиниринг" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения истца Низамовой В.В, представителя ответчика Яворской Г.М. по доверенности от 26 августа 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Низамов В.В, Низамова З.Л, Низамова В.В, Низамов Р.В, Лехтунова Ю.С, в лице законного представителя Низамовой В.В обратились в Октябрьский районный суд с иском к ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: "адрес". 22 мая 2017 года, 25 августа 2017 года, 25 октября 2017 года из чердачного помещения и с кровли по вине ответчика ненадлежащим образом исполнявшего обязанности произошли заливы квартиры, в результате которых пострадала отделка разных частей квартиры.

22 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ТВК-Инжиниринг" (проводило ремонтные работы).

В связи с тем, что квартире и имуществу истцов был причинен ущерб истцы обратились в ООО "Центр оценки и экспертиз" для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества.

В соответствии с отчетом об оценке N 2017/06/26-12 от 29 июня 2017 года после залива квартиры истцов 22 мая 2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества с учетом износа составляла 751 600 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке N 2017/12/15-22 от 22 февраля 2018 года после повторных заливов квартиры истцов 25 августа 2017 года, 25 октября 2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества с учетом износа 200 600 рублей.

Просили взыскать с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом износа 952 200 рублей, расходы по оплате отчетов 10 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года с ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" взысканы солидарно в пользу Низамова В.В, Низамовой З.Л, Низамовой В.В, Низамова Р.Д, Лехтуновой Ю.С. возмещение ущерба 442 483, 8 рублей, штраф 224 491, 9 рублей.

С ООО "ТВК-Инжиниринг" взысканы солидарно в пользу Низамова В.В, Низамовой З.Л, Низамовой В.В, Низамова Р.В, Лехтуновой Ю.С. возмещение ущерба 76 260 рублей.

С ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" взысканы в пользу Низамовой В.В. за составление отчета 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 204, 14 рублей, расходы на оплату юридических услуг 16 320, 87 рублей.

С ООО "ТВК-Инжиниринг" взысканы в пользу Низамовой В.В. за составление отчета 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 288, 3 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2 918, 63 рублей.

В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "ТВК-Инжиниринг" просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Истец Низамова В.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Низамов В.В, Низамова З.Л, Низамова В.В, Низамов Р.В, Лехтунова Ю.С, 2005 года рождения являются собственниками квартиры по адресу: "адрес", по 1/5 доле каждый на основании договора приватизации от 06 сентября 2006 года N 44497, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира по адресу: "адрес" расположена на 3 и 4 этажах 3-4-5 этажного дома, общей площадью 124, 4 кв.м, жилой площадью 68, 5 кв.м, состоит из 5 жилых комнат, квартира двухэтажная. На первом этаже расположены три жилые комнаты 9, 0, 17, 0, 14, 3 кв.м. (пом. 1-3), N 4 кухня 12, 5 кв.м, N 5 туалет 1, 2 кв.м, 6 душевая 2, 5 кв.м, N 7 коридор 18, 9 кв.м. На втором этаже расположены N 8 комната 16, 6 кв.м, N 9 комната 11, 6 кв.м, N 10 совмещенный санузел 5, 4 кв.м, N 11 коридор 7, 1 кв.м, N 12 лестница 8, 3 кв.м. Помещения 8-11 квартиры расположены непосредственно над помещениями 1-2 и 7.

Как следует из акта ООО ЖКС от 22 мая 2017 годаN 2 "адрес" расположена в части 4 этажного флигеля на 3 и 4 этажах. При визуальном осмотре наблюдаются следы протечек: коридор 24 кв.м, потолок (гипрок) около 2 кв.м, стены (обои) около 8 кв.м, полы - паркет намокание; комната 9 кв.м. - потолок (краска) следы 9 кв.м, стены (обои) 10 кв.м, полы (паркет) намокание, окна деревянные 2, откосы; комната 17кв.м, потолок (краска) следы 6 кв.м, стены (обои) следы 4 кв.м, пол (ламинат) намокание, окна намокание деревянные 2 шт, откосы; межкомнатная лестница - потолок следы 1 кв.м, стены (обои) следы 5 кв.м.; коридор 3, 5 кв.м. - потолок (краска) следы 3 кв.м.; комната 11, 6 кв.м. - потолок (натяжной) обрушение, короба потолочные (гипрок) 8 кв.м, следы, обои по стенам следы 6 кв.м, полы (паркет) намокание, двери (дерево) отслоение шпона; комната 16, 6 кв.м. - потолок (гипрок) следы 4 кв.м, стены (обои) следы 3 кв.м, окна 2 шт, полы (паркет) намокание; ванна 3, 6 кв.м. - потолок (гипрок) следы 2 кв.м. Причиной залития является неопрессованное соединение на трубопроводе ц/о диаметром 26 мм, после проведения капремонта по замене стояков подрядной организацией в чердачном помещении в 2010 году.

ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района", ООО "ТВК-Инжиниринг" составлен акт, согласно которому в "адрес" наблюдаются свежие следы протечек, в помещении кухни на потолке в нескольких местах около 2 кв.м, в коридоре следы протечек на потолке 2, 5 кв.м, на стенах отслоение обоев около 5 кв.м, в помещении 16 кв.м, следы протечек на потолке 0, 5 кв.м. Протечка с кровли; в настоящее время проводится капремонт кровли ООО "ТВК-Инжиниринг" (л.д. 16).

ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района", ООО "ТВК-Инжиниринг" составлен акт, согласно которому в "адрес" наблюдаются свежие следы протечки в помещении 14 кв.м, на потолке (отолок подвесной двухуровневый гипсокартон) площадью 7 кв.м. Протечка произошла во время производства работ по капитальному ремонту кровли, работы производит ООО "ТВК-Инжиниринг" (л.д. 17).

Как следует из актов и плана квартиры при каждом заливе пострадали разные помещения, повторные заливы места не имели.

В результате залива 22 мая 2017 года полностью залиты помещения 1-2, 7, 8-11. В результате залива 25 августа 2017 года залиты помещения 4, 6, часть помещения 3 ближе к помещению 3. В результате залива 25 октября 2017 года залита часть помещения N 3 в части, которая не была залита 25 августа 2017 года.

На основании договора N 1-598/Б/КР./2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту заключенному некоммерческой организацией "Фонд - региональный оператор капитального имущества в многоквартирных домах" и ООО "ТВК-Инжиниринг", общество осуществляло капитальный ремонт кровли дома по адресу: "адрес".

Дом, в котором расположена квартира истцов, передан ООО "ТВК- Инжиниринг" по акту передачи имущества от 19 июля 2017 года для выполнения работ по капитальному ремонту крыши.

Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома подписан по договору проведение работ должно было производиться с по 18 сентября 2017 года, фактически работы проводились с 19 июня 2017 года по 24 ноября 2017 года.

ООО "ТВК-Инжиниринг" дано гарантийное письмо по устранению последствий протечек в квартирах 32 и 7 после получения доступа.

"Фонд - региональный оператор капитального имущества в многоквартирных домах" направило ООО "ТВК-Инжиниринг" требование о предоставлении в срок до 21 февраля 2018 года расписок от собственников пострадавших от протечек квартир 7 и 32, лестничной клетки в доме по адресу: "адрес" об отсутствии претензий к подрядчику.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с нормами статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что актом от 22 мая 2017 года подтверждается, что залив квартиры истцов произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, а ответственность за причинение вреда в результате протечек за 25 августа 2017 года, 25 октября 2017 года должна быть возложена на ООО "ТВК-Инжиниринг" в силу положений п. 5.2.18 Договора N 1-598/Б/КР/2017, акта передачи имущества от 19 июля 2017 года для выполнения работ по капитальному ремонту крыши.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что по делу установлено.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, в связи с чем региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года)

Вместе с тем в нарушение названных норм права круг лиц, участвующих в деле не был определен, региональный оператор к участию в деле не был привлечен, невыполнение этой задачи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству привело к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (подпункт 4 часть 4 статьи 330, подпункт 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального и процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Октябрьский районный суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: