Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19431/2020[88-18115/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Козловой Е.В, судей:

Бурматовой Г.Г, Панферовой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4994/2019 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в защиту интересов Матвеева Вадима Олеговича к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца Егорова Г.А. по доверенности от 30 декабря 2019 года, представителя ответчика Тимченко О.А. по доверенности от 28 октября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в защиту интересов Матвеева В.О. обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к НОУ ВПО "СПб ГУП", в котором просило признать п. 3.12 и п. 3.13 договора N 17Ю-035 от 25 января 2017 года недействительными, взыскать с ответчика в пользу Матвеева В.О. денежные средства за не оказанные услуги в размере 74 400 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 836 руб. 33 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, указывая в обоснование заявленных требований, что между Матвеевым В.О. и ответчиком был заключен договор N 17Ю-035 от 25.01.2017 о получении высшего образования. Матвеевым В.О. произведена ответчику оплата за обучение на заочном отделении факультета в 2016/2017 учебном году в размере 63 862 руб. и за подготовку на выпускном курсе в головном вузе по избранной студентом специальности (выпускные экзамены) - 9 700 руб, а также произвел оплату за 2 курс обучения 2017/2018 учебном году в размере 64 700 руб. В связи с невозможностью обучения по состоянию здоровья Матвеев В.О. направил ответчику заявление - уведомление об одностороннем отказе от договора, в котором просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства. Приказом проректора Университета N 500-ск от 21 мая 2018 года действие договора N 17Ю- 035 от 25 января 2017 года прекращено в связи с невозможностью исполнения обязательств Университетом по вине студента и отчислением его с 21 мая 2018 года из образовательного учреждения по его инициативе. Заявление Матвеева В.О. о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны недействительными пункты 3.12 и 3.13 договора N 17Ю-035 от 25 января 2017 года, заключенного между НОУ ВПО "СПб ГУП" и Матвеевым В.О. С НОУ ВПО "СПб ГУП" в пользу Матвеева В.О. взысканы денежные средства по договору в размере 74 400 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 836 руб. 33 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 118 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Взыскано с НОУ ВПО "СПб ГУП" в пользу бюджета Санкт- Петербурга государственная пошлина в размере 2 877 руб. 08 коп.

В кассационной жалобе представитель негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы подержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2017 года Матвеев В.О. и НОУ ВПО "СПб ГУП" заключили договор N 17Ю-035 о подготовке по основным образовательным программам высшего образования.

Согласно пункту 2.1.1. данного договора НОУ ВГ10 "СПб ГУП" обязался обеспечить подготовку студента в соответствии с основными образовательными программами высшего образования университета на основе федерального государственного образовательного стандарта по специальности "Юриспруденция бакалавр 40.03.01" по заочной форме обучения.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4. договора студент обязался в течение всего периода подготовки посещать занятия, добросовестно выполнять все предусмотренные в университете виды учебной деятельности, в установленные сроки проходить промежуточную и итоговую государственную аттестации; выполнять устав университета, приказы ректора, требования ректората и деканата и другие правовые акты университета; не допускать пропуска занятий без уважительных причин.

Согласно пункту 3.4. договора студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме для очной и очно-заочной формы обучения - ежегодно до 01 апреля, соответствующего текущему курсу; для заочной формы обучения - ежегодно до окончания промежуточной аттестации текущего курса согласно графику учебного процесса.

В соответствии с пунктом 3.12. договора оплата за текущий курс не возвращается в случае отчисления студента, независимо от причин отчисления; в случае предоставления студенту академического отпуска. В указанном случае оплата текущего года не подлежит зачету за следующий и (или) последующие курсы или в счет оплаты иных платежей.

Согласно пункту 3.13 договора после выхода приказа о зачислении абитуриента в число студентов университета оплата за 1 текущий курс возврату не подлежит.

Согласно пункту 4.1. вышеуказанного договора студент соглашается с тем, что расходы университета на обеспечение образования студента на текущем курсе являются запланированными, не могут быть предотвращены университетом при отчислении студента, независимо от причин его отчисления.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при условии заключения настоящего договора на подготовку в филиале студент в период подготовки в филиале в сроки, указанные в п. 3.4 договора, ежегодно, помимо оплаты следующего курса, также оплачивает:

- для заочной формы обучения - не менее 10% от стоимости подготовки на выпускном курсе в головном вузе по избранной студентом специальности/направлению подготовки, установленной действующим на момент оплаты приказом ректора.

Истец произвел оплату за обучение на заочном отделении факультета в 2016/2017 учебном году в размере 63 862 руб. и за работу комиссии на выпускных экзаменах (по п. 3.5 договора) - 9 700 руб.

Истцом произведена оплата за 2 курс обучения 2017/2018 учебном году в размере 64 700 руб.

Согласно справки-вызова от 21 апреля 2018 года N 3204 аттестация проходит с 21 мая 2018 года по 29 июня 2018 года продолжительностью 40 дней.

18 мая 2018 года истцом ответчику направлено заявление-уведомление об одностороннем отказе от договора N 17Ю-035 от 25.01.2017, в котором истец заявил о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с невозможностью обучения по состоянию здоровья.

Приказом проректора Университета N 500-ск от 21 мая 2018 года действие договора N 17Ю-035 от 25 января 2017 года прекращено в связи с невозможностью исполнения обязательств Университетом по вине студента и отчислением Матвеева В.О. с 21 мая 2018 года из образовательного учреждения по инициативе истца.

Заявление истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из Индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 5 Матвееву В.О. установлена степень ограничения первая; впервые; бессрочно, что также подтверждается справкой МСЭ-201 N 1165807 от 13 июля 2018 года об установлении 3 группы инвалидности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статьи 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что условия заключенного между сторонами договора, предусматривающие во всяком случае невозврат внесенных денежных средств в случае неполучения услуг студентом, являются ничтожными и не влекут правовых оснований для удержания внесенной истцом суммы за период, когда услуги ему оказаны не были, так как предполагают оплату услуг, которыми не воспользовались, в связи с чем суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с НОУ ВПО "СПб ГУП" денежных средств, уплаченных по договору за 2 курс обучения и за работу комиссии на выпускных экзаменах, в размере 74 400 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2018 года по 17 апреля 2019 года в размере 4 836 руб. 33 коп.

А поскольку факт нарушения права истца как потребителя на возврат денежных средств установлен, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, а именно, 42 118, 16 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы на основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 877, 08 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: