Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19676/2020[88-18053/2020]

N 88-18053/2020

г. Санкт-Петербург 30 ноября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив гражданское дело N 2- 178/2019 по иску Матвеева Алексея Вадимовича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и по встречному иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Матвееву Алексею Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года

установил:

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании утраты товарной стоимости (далее- УТС) транспортного средства в размере 30500 рублей, неустойки в размере 4880 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП 13 февраля 2019г принадлежащее ему транспортное средство Хундай Санта Фе, получило механические повреждения. ДТП признано ответчиком страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении величины УТС, которое оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

АО "Группа Ренессанс Страхование" исковые требования не признал, предъявил встречный иск о взыскании с Матвеева А.В. неосновательного обогащения в размере 19855 рублей, которое образовалось в результате ошибочной выплаты истцу величины УТС. Ответчик полагал, что в связи с вступлением в силу с 01 января 2019 года Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, в соответствии с которыми УТС не рассчитывается, если транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту или имело аварийные повреждения, обязанность страховщика по выплате истцу УТС отсутствует.

Решением мирового судьи судебного участка N 141 Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований Матвеева А.В. и встречных исковых требований АО "Группа Ренессанс Страхование" отказано.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2020 года апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Матвеева А.В. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 141 Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года по иску Матвеева А.В. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменено.

С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Матвеева А.В. взыскана неустойка в размере 3 176 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 3 088 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеева А.В. отказано.

С АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета Санкт-Петербурга взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывает о нарушении применения норм материального права, поскольку штраф неправильно начислен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судами установлено, что 13 февраля 2019 года в результате ДТП с участием транспортного средства Шевроле под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Хундай Санта Фе под управлением водителя Матвеева А.В, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность Матвеева А.В. застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", срок действия с 26 декабря 2018 года по 25 декабря 2019 года.

18 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении/прямом возмещении убытков.

Ответчик, признав ДТП страховым случаем, в установленный законом срок выдал истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания.

1 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате величины УТС транспортного средства.

26 марта 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить выплату величины УТС в размере 30500 рублей, неустойку, расходы на оплату услуг независимого оценщика, расходы на юридические услуги.

29 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об изменении формы страхового возмещения с восстановительного ремонта на станции технического обслуживания на денежное возмещение.

9 апреля 2019 года ответчиком составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым ДТП признано страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков истцу рассчитана и определена к выплате сумма страхового возмещения в размере 60315 рублей 23 копейки, в том числе УТС 19855 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 11 апреля 2019г. истец получил в кассе ответчика страховое возмещение в размере 60315 рублей 23 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка N141 Санкт-Петербурга от 05 августа 2019 года в удовлетворении иска Матвеева А.В. и встречного иска АО "Группа Ренессанс Страхование" отказано.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами об отказе в иске Матвееву А.В, установил, что истец с заявлением о выплате УТС обратился 1 марта 2019 года, ответчик произвел его выплату 11 апреля 2019 года, т.е. страховое возмещение выплачено с нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20- дневного срока, в связи с чем взыскал неустойку в размере 3 176 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 3 088 рублей 40 копеек, судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Единственный довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании штрафа заслуживает внимание.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, штраф подлежит взысканию как разница между произведенной страховой выплатой в досудебном порядке и взысканной денежной суммой, либо выплаченными денежными средствами страховщиком после подачи искового заявления.

Суд, признавая подлежащим взысканию штрафа, исходил из того, что данное требование основано на положениях статьи 13 Закон "О защите прав потребителей"

Однако исчисление судом апелляционной инстанции штрафа, исходя из суммы неустойки и морального вреда, не основано на нормах права и изложенных выше разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по данному делу новое решение в части штрафа, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года в части взыскания с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Матвеева А.В. штрафа в размере 3 088 рублей 40 копеек отменить.

В остальной части апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года оставить без изменений.

Судья