Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21263/2020[88-19502/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В.

судей Петровой Ю.Ю, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-657/2020 по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" к Макаровской Ольге Анатольевне об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи

по кассационной жалобе Макаровской Ольги Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Котласского городского суда Архангельской области от 5 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" к Макаровской О.А. об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 сентября 2020 г. решение Котласского городского суда Архангельской области от 5 июня 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" удовлетворены, с обязанием Макаровской О.А. в течение одного месяца освободить земельный участок с кадастровым номером 29:24:050301:330, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, квартал ТИЗ-5, ул. Полевая, стр. лит. 129, и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас"; взысканием с Макаровской О.А. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 450 руб.

В кассационной жалобе Макаровская О.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас", ответчик Макаровская О.А. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 14 декабря 2020 г, 2 декабря 2020 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 марта 2009 г. на основании протокола о результатах аукциона от 24 февраля 2009 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" и Макаровской О.А. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, квартал ТИЗ-5, ул. Полевая, стр. лит. 129, кадастровый номер 29:24:050301:330, общей площадью 1000 кв.м с указанием вида разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды был установлен продолжительностью 10 лет по 2 марта 2019 г.

Макаровской О.А. 26 августа 2011 г. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (общая площадь объекта 150 кв.м, жилая площадь 85 кв.м, количество этажей -2, количество комнат 5, материал стен - пенобетонные блоки), срок действия разрешения определен до 1 сентября 2019 г.

Инженером АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 13 марта 2020 г. составлено техническое заключение, согласно которому 13 марта 2020 г. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 29:24:050301:330, и установлено, что на земельном участке расположено сооружение вспомогательного использования, возведенное в 2011 г, фундамент - бурозаливные сваи, бетонный ленточный; стены 1 этажа - бревенчатые, 2 этажа - каркасные дощатые, перекрытия деревянные, кровля - профнастил по деревянной обрешетке, полы - бетонные и дощатые, оконные проемы - стеклопакеты, дверные проемы деревянные, прочие устройства (крыльца, отмостки) бетонные, электроосвещение - 220 открытая проводка, отопление печное, объект прочно связан с землей, имеет подключение инженерного оборудования, является объектом капитального строительства.

Право собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из пояснений Макаровской О.А. следует, что указанный объект установлен на том месте, где согласно проекту предполагалось размещение бани, в настоящее время указанный объект используется в качестве жилого дома.

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" 9 сентября 2019 г. направил Макаровской О.А. уведомление о прекращении с 1 января 2020 г. арендных отношений, поскольку работы, связанные со строительством индивидуального жилого дома не ведутся, сведения об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке отсутствуют, одновременно направил по почте соглашение о расторжении указанного договора, не полученное ответчиком.

Макаровская О.А. 21 февраля 2020 г. обратилась в администрацию МО "Котлас" с заявлением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка на основании ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации однократно для завершения строительства

В ответ на указанное заявление истец сообщил, что основания для заключения договора аренды в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39, 6 и п.п. 6 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку на земельном участке отсутствует жилой дом.

В обоснование заявленных требований Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" ссылался на неосуществление ответчиком строительства индивидуального жилого дома на предоставленном по договору аренды земельном участке, прекращение срока действия договора аренды с 1 января 2020 г, невозвращение ответчиком истцу земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 22, ст. 39.6, п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. (в редакции от 23 июня 2014 г.), исходил из того обстоятельства, что договор аренды земельного участка от 2 марта 2009 г. является действующим ввиду неуведомления истцом ответчика надлежащим образом за три месяца о прекращении арендных отношений.

При этом суд первой инстанции исходил из установления в ходе рассмотрения дела возведения ответчиком на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, и пришел к выводу, что Макаровская О.А. имеет право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, однократно, сроком на три года для завершения строительства, вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас", суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями п.3 ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 3, ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 1 марта 2015 г, в силу которых договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 1 марта 2015 г. и действующие на 1 марта 2015 г, подлежат безусловному прекращению по истечении срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Принимая во внимание прекращение 2 марта 2019 г. договора аренды земельного участка от 2 марта 2009 г. в связи с окончанием срока, на который он был заключен, отказ истца в заключении с ответчиком нового договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка, в связи с чем удовлетворил исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас".

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства, неоспаривание Макаровской О.А правомерности отказа в заключении нового договора аренды, отсутствие встречных требований о заключении такого договора.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Макаровской О.А. о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права в связи с нахождением на земельном участке объекта незавершенного строительства капитального характера, возведенного на основании выданного администрацией МО "Котлас" разрешения на строительство, обращение ответчика с заявлением о продлении договора аренды для завершения строительства, неразрешение судьбы возведенного объекта недвижимости, не дают оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Основные положения, регулирующие отношения из договора аренды, предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, специальным нормативно-правовым актом, которым по отношению к Гражданскому кодексу РФ является Земельный кодекс РФ, определены особенности регулирования правоотношений, непосредственно связанных с землепользованием.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В частности, положением подпункта 10 пункта 2 указанной статьи установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При этом, в силу положений п.4 указанной нормы права гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно установленным судом обстоятельствам, не опровергнутым при рассмотрении дела ответчиком, Макаровская О.А. не начала осуществление строительства объекта недвижимости на основании предоставленного разрешения, на земельном участке в месте, не предусмотренном для строительства жилого дома, возведен объект вспомогательного назначения (баня), не поставленный на регистрационный учет, в то время, как в силу приведенных норм права, возможность продления договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства до 1 марта 2015 г, предоставлена для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства.

Возведение ответчиком объекта вспомогательного назначения, без регистрации права собственности, не дает оснований для вывода о возникновении права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства.

Кроме того, в нарушение положений п.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, заявление о заключении нового договора аренды подано 21 февраля 2020 г, в то время, как срок ранее заключенного договора аренды истек 2 марта 2019 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы о наличии оснований реализации объекта с публичных торгов, законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 ст. 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (1 марта 2015 г.), в то время как договор аренды с ответчиком был заключен 2 марта 2009 г.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: