Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 66а-2283/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре судебного заседания Идрисовой С.З.

с участием прокурора Яковлевой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лифтек" о признании не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Генерального плана сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденного Решением Собрания представителей сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области от 16 декабря 2013 года N 104, в части включения земельного участка с кадастровым номером N в границы функциональной зоны "сельскохозяйственного использования", Правила землепользования и застройки сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденные решением Собрания представителей сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области от 30 декабря 2013 года N 108 в части включения земельного участка с кадастровым номером 63:32:1403006:49 в границы территориальной зоны Сх1 - "сельскохозяйственные угодья", по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Самарского областного суда от 31 августа 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтек" (далее также - административный истец, Общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Генерального плана сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденного Решением Собрания представителей сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области от 16 декабря 2013 года N 104, в части включения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и подъездных путей к заводу "Тольяттиазот", в границы функциональной зоны "сельскохозяйственного использования", Правила землепользования и застройки сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденные решением Собрания представителей сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области от 30 декабря 2013 года N 108 в части включения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в границы функциональной зоны "сельскохозяйственного использования", в границы территориальной зоны Сх1 - "сельскохозяйственные угодья".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, является собственником упомянутого земельного участка, который относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования - строительство электрометаллургического завода по производству горячекатного проката. С целью получения градостроительного плана земельного участка Общество обратилось в администрацию сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области. Однако при его получении выяснилось, что принадлежащий им земельный участок отнесен к территориальной зоне Сх-1 "сельскохозяйственные угодья", а также включен в функциональную зону сельскохозяйственного использования.

По мнению административного истца, оспариваемые нормативные правовые акты не соответствуют нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), Федеральному закону от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ), а также противоречит Постановлению Правительства Самарской области от 2 августа 2005 года N 79 "О переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую". Истец также указал, что названным постановлением Правительства Самарской области, которое никем недействительным не признано, не изменено и не отменено, принадлежащий Обществу земельный участок был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения, в категорию земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, сведения об изменении категории земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Административный истец указал, что оспариваемые им нормативные правовые акты нарушают его права, определенные статьей 40 ЗК РФ и статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как исключают возможность дальнейшей эксплуатации земельного участка в соответствии с его целевым назначением, то есть полностью исключают возможность размещения на нем любого объекта недвижимости.

Решением Самарского областного суда от 31 августа 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование требований, изложенный в апелляционной жалобе, административный ответчик указал, что при разрешении данного дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, касающиеся не привлечения в качестве административного ответчика муниципального района Ставропольский Самарской области. Данный муниципальный орган на основании соглашения N 3 о делегировании полномочий сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области наделен полномочиями по решению вопроса местного значения поселения, а именно: содействие в разработке, утверждении и согласовании генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, подготовке на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории. Именно администрация муниципального района заключила договор на выполнение работ по разработке генерального плана сельского поселения.

Ссылаясь на статью 2 ГрК РФ, заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд при принятии решения не учел изменения градостроительной ситуации на территории сельского поселения с момента принятия постановления Правительства Самарской области от 2 августа 2005 года N 79, касающуюся расположения на данной территории предприятий, оказывающих негативную нагрузку окружающую среду, в связи с чем планируются работы по внесению изменений в схему территориального планирования муниципального района Ставропольский Самарской области. Административный ответчик также ссылается, что Общество спорный земельный участок не использует.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов ООО "Лифтек", прокурором представлены возражения, в которых содержатся требования об оставлении решения без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Лифтек", действующий на основании доверенности с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, просит оставить решение без изменения, поскольку оно принято с правильным применением норм материального права, правильным установлением фактических обстоятельств дела, которые подтверждены исследованными доказательствами, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Администрация сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, Собрание представителей сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные нормами процессуального законодательства, к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы, изложенные в возражениях на нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным, обоснованным, неподлежащим отмене, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Материалами дела подтверждается, что решением Собрания представителей сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области от 16 декабря 2013 года N 104 утверждён Генеральный план сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - Генеральный план).

Документ опубликован в официальном печатном издании "Ставрополь- на-Волге" 17 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о территориальном планировании сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, которое является Приложением 1 к решению Собрания Представителей поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области от 16 декабря 2013 года N 104 генеральный план включает в себя, в том числе, карту функциональных зон сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области.

Генеральным планом определены параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах регионального значения, объектах местного значения муниципального района Ставропольский, объектах местного значения сельского поселения Васильевка, за исключением линейных объектов, среди которых определена функциональная зона Сх - зона сельскохозяйственного использования площадью 154, 89 га, в которой не предусмотрена какая-либо застройка.

Решением Собрания представителей сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области от 30 декабря 2013 года N 108 утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - Правила землепользования и застройки).

Указанный нормативный правовой акт был опубликован в печатном издании - "Ставрополь-на -Волге" 31 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Правил землепользования и застройки они устанавливают градостроительное зонирование территории поселения в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, территориальные зоны устанавливаются на карте градостроительного зонирования территории поселения в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Правил землепользования и застройки).

Пунктом 6 статьи 21 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования поселения выделена зона Сх1 - зона сельскохозяйственных угодий, с видом разрешенного использования размещение сельскохозяйственных угодий, в которой разрешена деятельность, связанная с размещением сельскохозяйственных угодий: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, рекультивация земель (статья 27 Правил землепользования и застройки).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий; территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого акта) к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относит утверждение правил землепользования и застройки поселений.

При этом, генеральный план поселения, утверждается соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 статьи 24 ГрК РФ).

В соответствии с Законом Самарской области от 28 февраля 2005 года N 67-ГД "Об образовании сельских поселений в пределах муниципального района Ставропольский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ" в пределах муниципального района Ставропольский Самарской области образовано 24 (двадцать четыре) сельских поселения, в том числе сельское поселение Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, включающее село Васильевка, село Зеленовка, поселок Рассвет, с административным центром в селе Васильевка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый Генеральный план, Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования и по этим основаниям не обжалуются.

ООО "Лифтек" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и подъездных путей к заводу "Тольяттиазот" (далее также - земельный участок с кадастровым номером N), который относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования - в целях строительства электрометаллургического завода по производству листового горячекатаного проката.

Сведения о названных категории и виде разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.19-21).

Административный истец 6 февраля 2018 года обратился в администрацию сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области с целью получения градостроительного плана земельного участка, согласно которого земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне "Сх1" - зона сельскохозяйственного использования, имеет вид разрешенного использования - размещение сельскохозяйственных угодий.

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом относится к функциональной зоне - зона сельскохозяйственного использования, а в соответствии с Правилами землепользования и застройки - к территориальной зоне Cx1 - зона сельскохозяйственных угодий, то есть сведения, изложенные в правоподтверждающих документах и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, касающиеся категории земельного участка и вида его разрешенного использования, не соответствуют функциональной зоне к которой он относится, в соответствии с Генеральным планом, как не соответствуют и территориальной зоне, в которой он расположен в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

8 февраля 2019 года ООО "Лифтек" обратилось в Комиссию по подготовке проекта землепользования и застройки сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о приведении в соответствии Генерального плана сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области с правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером N и данными Единого Государственного реестра недвижимости в части категории земель. Однако, во вне судебном порядке административный спор разрешен не был, указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с административным иском о признании недействующими в части Генерального плана и Правил землепользования и застройки

Удовлетворяя требования истца, суд, проанализировав нормы материального права, изложенные в пунктах 7, 9 статьи 35 ГрК РФ, части 1, пункта 5 части 4 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172- ФЗ, части 2 статьи 7 ЗК РФ, пришел к выводу, что при принятии нормативных правовых актов не было принято во внимание целевое назначение указанного земельного участка (его категория и вид разрешенного использования), которые предусматривают размещение на нем промышленного предприятия. Кроме этого, суд пришел к выводу, что оспариваемыми нормативными правовыми актами земельный участок, принадлежащий ООО "Лифтек" переведен в зону сельскохозяйственного использования без ходатайства и согласия собственника земельного участка, что свидетельствует о нарушении права административного истца на использование земельного участка в соответствии с его целевым использованием.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В статье 13 ГК РФ указано, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 7 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу часть 8 статьи 213 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

Давая толкование приведенным нормам материального и процессуального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, обязан представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, полномочия на его принятие, о соответствии формы, в которой нормативный правовой акт может быть принят, доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры его принятия, правил введения в действие.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий; территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Генеральный план содержит: карту функциональных зон поселения, то есть функциональные зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 ГрК РФ, подпункт 4 пункта 3 статьи 23 ГрК РФ).

В силу части 1 пункта 5, части 4 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую требуется, в том числе согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 35 ГрК РФ в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что отнесение земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с Генеральным планом к функциональной зоне - зоне сельскохозяйственного использования, а в соответствии с Правилами землепользования и застройки к территориальной зоне Cx1 - зона сельскохозяйственных угодий, противоречит требованиям пунктов 7, 9 статьи 35 ГрК РФ, части 1, пункта 5 части 4 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172- ФЗ, части 2 статьи 7 ЗК РФ, поскольку при принятии нормативных правовых актов не был принят во внимание вид разрешенного использования земельного участка и его категория.

Между тем, материалами дела подтверждается, и на это обоснованно указал суд первой инстанции, что постановлением Правительства Самарской области от 2 августа 2005 года N 79 "О переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую" земельный участок с кадастровым номером N переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Собранными по делу доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, установлено, что на основании заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о виде разрешенного использования представлено в орган кадастрового учета 25 января 2014 года, в связи с чем категория земельного участка изменена с категории "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования с "для размещения нового строительства электрометаллургического завода по производству листового горячекатаного проката" на "в целях строительства электрометаллургического завода по производству листового горячекатаного проката".

Таким образом, правовой режим земельного участка с кадастровым номером N, на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, был установлен уполномоченным органом - постановлением Правительства Самарской области от 2 августа 2005 года N 79, в порядке, предусмотренным действующим законодательством, и на момент принятия Генерального плана, Правил землепользования и застройки недействительным признано не было.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки не соответствуют принципу обеспечения сбалансированного учета экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, оспариваемые документы территориального планирования не учитывают интересы ООО "Лифтек", которое, являясь собственником земельного участка, имеющего категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, установленную в соответствии с действующим законодательством, лишено права его использования в соответствии с целевым назначением, в связи с его включением в функциональную зону сельскохозяйственного использования и в связи с включением данного земельного участка в границы территориальной зоны - сельскохозяйственные угодья, и, как следствие, нарушает права административного истца на использование земельного участка в соответствии с его целевым использованием.

К апелляционной жалобе административным ответчиком представлено соглашение N 3 от 11 декабря 2014 года о делегировании полномочий сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области (далее сельское поселение) на уровень муниципального района Ставропольский Самарской области, которое регулирует отношения меду сельским поселением и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (далее администрация муниципального района).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1.1 названного соглашения предусмотрено, что сельское поселение передает отдельные полномочия по решению вопросов местного значения, в частности в области утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки переданы полномочия по содействию в разработке, утверждении и согласовании генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, подготовка на основе генеральных планов поселений документации по планировке территории.

Указание административного ответчика, на то, что администрация муниципального района уполномочена в области утверждения генеральных планов и правил землепользования и застройки содействовать в их разработке, согласовании и утверждении не свидетельствует, вопреки додам апелляционной жалобы, что администрация района является административным ответчиком по данному делу, так как данные утверждение администрации сельского поселения сделаны без учета разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в котором указано, что исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

В необходимых случаях суд вправе привлечь к участию в деле также высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, обнародовавшее оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главу муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.

Судебной коллегией установлено, что органом принявшим оспариваемые нормативные правовые акты приняты администрацией сельского поселения, утверждены решением Собрания представителей сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, которые привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Следовательно, администрация муниципального района, являющаяся органом по содействию в разработке, утверждении и согласовании генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, органом по подготовке на основе генеральных планов поселений документации по планировке территории, в силу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации статусом административного ответчика не обладает, а, следовательно, правомерно привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а поэтому, суд первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства, связанного с определением процессуального статуса администрации муниципального района, при разрешении данного административного спора, не допустил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

Решение Самарского областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Самарский областной суд.

Председательствующий

Судьи