Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 66а-2394/2020

город Нижний Новгород

16 декабря 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рогожиной Е.В, при секретаре Грязнове Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Первичной профсоюзной организации государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" Мордовской республиканской организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации об установлении факта нарушения Главой Республики Мордовия Волковым В.Д. законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Мордовии, а именно: Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г..N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в части непринятия своевременных и достаточных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); статьи 7 и части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, в части нарушения прав граждан на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, охрану здоровья, осуществления предпринимательской деятельности; статей 11 и 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г..N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", подпункта "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г..N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в части нарушения прав граждан на охрану жизни и здоровья, имущества, возмещения материального ущерба из-за не введения режима чрезвычайной ситуации на территории Республики Мордовия; статьи 74 Конституции Республики Мордовия; пункта 1 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 10, подпунктов "б" - "г", "е" пункта 11 Правил проведения в 2017 году реструктуризации обязательств (задолженности) субъектов Российской Федерации перед Российской Федераций по бюджетным кредитам, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 13 декабря 2017 г..N 1531, статьи 68 Конституции Республики Мордовия, по частной жалобе административного истца Первичной профсоюзной организации государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" Мордовской республиканской организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации на определение Верховного Суда Республики Мордовия от 5 октября 2020 года о прекращении производства по административному делу, установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным заявлением, указав, что является председателем Первичной профсоюзной организации государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" Мордовской республиканской организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (далее ППО "ГосУкс РМ"), которая является общественным объединением.

Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 5 октября 2020 года производство по административному делу по административному иску об установлении факта нарушения Главой Республики Мордовия Волковым В.Д. законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Мордовия прекращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав административного истца ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 ноября 2017 года была создана ППО "ГосУкс РМ" (л.д. 8).

21 января 2020 года деятельность ППО "ГосУкс РМ" прекращена постановлением республиканского комитета Мордовской республиканской организации Профсоюза строителей России в соответствии со статьёй 35 Устава вышеназванного профсоюза в связи с отсутствием членов профсоюза в организации (л.д. 145).

21 января 2020 года ППО "ГосУкс РМ" исключена из реестра профсоюзных организаций Профсоюза строителей России (л.д. 148).

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу по административному исковому заявлению ППО "ГосУкс РМ" прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что организация ликвидирована в соответствии с действующим законодательством о профсоюзах и Уставом Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (профсоюз строителей России) 2015 года.

Довод административного истца о том, что деятельность ППО "ГосУкс РМ" прекращена незаконно, без каких-либо к тому законных оснований, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку решение республиканского комитета Мордовской республиканской организации Профсоюза строителей России от 21 января 2020 года не признано незаконным и не отменено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определила:

определение Верховного Суда Республики Мордовия от 5 октября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Первичной профсоюзной организации государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" Мордовской республиканской организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Е.В. Рогожина