Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 66а-2404/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре

Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савина С.А. к сельскому Совету Прудовского сельсовета Краснобаковского муниципального района Нижегородской области об оспаривании решения сельского Совета Прудовского сельсовета N23 от 28 августа 2019 г. "Об отмене решения сельского Совета Прудовского сельсовета N11а от 19.07.2012 "Об утверждении генерального плана муниципального образования Прудовский сельсовет Краснобаковского района Нижегородской области" по апелляционной жалобе Савина С.А. на решение Нижегородского областного суда от 4 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителя административного истца - "данные изъяты", заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

19 июля 2012 года сельским Советом Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области (далее также - сельский Совет Прудовского сельсовета) принято решение N 11а "Об утверждении генерального плана муниципального образования Прудовский сельсовет Краснобаковского района Нижегородской области".

28 августа 2019 года сельским Советом Прудовского сельсовета принято решение N 23 "Об отмене решения сельского Совета Прудовского сельсовета N11а от 19.07.2012 "Об утверждении генерального плана муниципального образования Прудовский сельсовет Краснобаковского района Нижегородской области" (далее - решение сельского Совета N23).

Не согласившись с решением сельского Совета N23, Савин С.А. обратился в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеуказанного решения Совета депутатов сельского совета Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области.

Определением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2019 г. данное дело было передано по подсудности в Нижегородский областной суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решение сельского Совета N23 нарушает его права как собственника земельных участков, в отношении которых выполнен и утвержден Проект планировки и межевания территории северо-западнее "Адрес"

Решением Нижегородского областного суда от 4 сентября 2020 года административное исковое заявление Савина С.А. удовлетворено частично. Признан недействующим со дня принятия пункт первый решения сельского Совета Прудовского сельсовета N23 от 28 августа 2019 г. "Об отмене решения сельского Совета Прудовского сельсовета N11а от 19.07.2012 "Об утверждении генерального плана муниципального образования Прудовский сельсовет Краснобаковского района Нижегородской области" в части слов "и считать его не вступившим в законную силу со дня официального опубликования". В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, поскольку считает его незаконным, немотивированным и необоснованным. При принятии решения об удовлетворении иска частично, изменении формулировки пункта 1 Решения N 23, а именно исключения слов "считать решение N 11а от 19 июля 2012 года не вступившим в законную силу со дня официального опубликования" суд создал правовую неопределенность, поскольку после решения суда юридически неопределенным остается вопрос с какого времени решение N 11а от 19 июля 2012 года сельского совета Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области признан не действующим, в связи с тем, что в оглашенной резолютивной части решения не был указан период времени.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых он просит решение Нижегородского областного суда от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установилаи считает его правильным.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно части 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Как установлено статьей 8.2 ГрК РФ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ).

Законом Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" (далее - Закон N 197-З) перераспределены отдельные полномочия городских, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов Нижегородской области между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Закона N 197-З (в редакциях, действовавших на момент внесения изменений в Генеральный план) на Правительство Нижегородской области возложено осуществление полномочий органов местного самоуправления сельских поселений Нижегородской области по утверждению генеральных планов сельских поселений, утверждению изменений в генеральные планы сельских поселений, за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний.

Сельский Совет Прудовского сельсовета является представительным органом Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области (п.1 ст.22 Устава).

Согласно Уставу муниципального образования - Прудовский сельсовет Краснобаковского района Нижегородской области - к вопросам местного значения Прудовского сельсовета относятся, в том числе, утверждение генеральных планов Прудовского сельсовета, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов Прудовского сельсовета документации по планировке территории, и др. (пп.19 п.1 ст.5 Устава).

В соответствии со статьей 3 Регламента сельского Совета Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области (далее - Регламент), сельский Совет состоит из 10 депутатов.

Согласно протоколу заседания сельского Совета Прудовского сельсовета от 28.08.2019 на заседании присутствовало 8 из 10 депутатов, решение принято единогласно, то есть большинством голосов от числа избранных депутатов, что соответствует ст.38 Регламента, ст.22 Устава.

Согласно ст.40 Регламента решения, принятые сельским Советом, вступают в силу в порядке, предусмотренном Уставом сельского Совета Прудовского сельсовета.

Решения сельского Совета Прудовского сельсовета после принятия в течение 10 дней направляются главе местного самоуправления Прудовского сельсовета для подписания и обнародования, а после подписания главой местного самоуправления - вступают в силу (ст.26 Устава).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решение сельского Совета N23 принято уполномоченным органом в надлежащей форме, официально опубликовано в установленном порядке и по этим основаниям не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2012 года сельским Советом Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области (далее также - сельский Совет Прудовского сельсовета) принято решение N 11а "Об утверждении генерального плана муниципального образования Прудовский сельсовет Краснобаковского района Нижегородской области".

28 августа 2019 года сельским Советом Прудовского сельсовета принято решение N 23 "Об отмене решения сельского Совета Прудовского сельсовета N11а от 19.07.2012 "Об утверждении генерального плана муниципального образования Прудовский сельсовет Краснобаковского района Нижегородской области" (далее - решение сельского Совета N23).

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что оснований для отмены в полном объеме решения сельского Совета Прудовского сельсовета N23 от 28 августа 2019 г. "Об отмене решения сельского Совета Прудовского сельсовета N11а от 19.07.2012 "Об утверждении генерального плана муниципального образования Прудовский сельсовет Краснобаковского района Нижегородской области" не имеется, вместе с тем с учетом того, что генеральный план поселения до принятия оспариваемого решения сельского Совета N23 применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания недействующим со дня принятия пункта первого решения сельского Совета Прудовского сельсовета N23 от 28 августа 2019 года "Об отмене решения сельского Совета Прудовского сельсовета N11а от 19.07.2012 "Об утверждении генерального плана муниципального образования Прудовский сельсовет Краснобаковского района Нижегородской области" в части слов "и считать его не вступившим в законную силу со дня официального опубликования".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 25 ГрК РФ проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, в том числе, если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Судом первой инстанции было установлено, что в нарушение требования статьи 25 ГрК РФ положительного согласования проекта Генерального плана сельского поселения Прудовский сельсовет, предусматривающего включение в его границы (населенный пункт "Адрес") земель сельскохозяйственного назначения, от Правительства Нижегородской области не получено и наличие данного нарушения подтверждается и имеющимся в материалах дела представлением прокурора Краснобаковского района от 20.02.2019 года в адрес сельского Совета Прудовского сельсовета об устранении нарушений вышеуказанных требований градостроительного законодательства.

Согласно статьи 48 Федерального закона N131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Таким образом, органы местного самоуправления правомерны в силу статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ отменить принятый ими нормативный правовой акт в порядке самоконтроля при выявлении, что он был принят в нарушение процедур согласования и порядка принятия Генерального плана поселения, что и было сделано по настоящему делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" обратил внимание на необходимость при проверке содержания оспариваемого акта или его части выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения (абзац первый пункта 35).

С доводами административного истца относительно правовой неопределенности оспоренного нормативного правового акта нельзя согласиться, так как механизм действия оспариваемого нормативного правового акта понятен.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда; по существу, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске, и занятую им при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и признана несостоятельной. Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савина С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Председательствующий

Судьи