Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Кузьмичева В.А.
судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е.
при секретаре Грязнове Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахмадеева Л.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости
по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Ахмадеев Л.А. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Л.А. Ахмадеев, ФИО7, ФИО8 являются собственниками в равных долях (по 1/3 доле в праве каждый) объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 7 272, 4 квадратных метра, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", офисноторговое нежилое помещение N, поставленного на государственный кадастровый учет 5 мая 2014 года.
Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена в соответствии с пунктами 3.1, 4.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N ИЗ.
Указанная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 5 мая 2014 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан", подлежащего применению для целей налогообложения с 1 января 2015 года, и составляет 215 660 357 рублей 17 копеек.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость этого объекта недвижимости в размере 62 755 644 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 5 мая 2014 года.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года определена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 7 272, 4 квадратных метра, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", офисно-торговое нежилое помещение N, в размере 195 148 000 рублей по состоянию на 5 мая 2014 года.
Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года как принятого с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что заключение судебного эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги по разрешенному использованию, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Также указывается, что эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, поскольку перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой стоимости.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), которая устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца. К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации расположенное в пределах муниципального образования имущество в виде зданий, строений, сооружений, помещений отнесено к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 названного Кодекса.
Решением Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года N 3-38 "О налоге на имущество физических лиц" установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, обязательный к уплате на территории муниципального образования города Казани, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение вступило в законную силу с 1 января 2015 года. В настоящее время данное решение действует в редакции, принятой решением Казанской городской Думы от 16 октября 2019 года N 15-36, установившим аналогичный порядок определения налоговой базы по указанному налогу.
Как следует из материалов дела, Л.А. Ахмадеев, ФИО7, ФИО8 являются собственниками в равных долях (по 1/3 доле в праве каждый) объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 7 272, 4 квадратных метра, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", офисноторговое нежилое помещение N, поставленного на государственный кадастровый учет 5 мая 2014 года.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет N от 21 декабря 2018 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный по инициативе Л.А. Ахмадеева экспертом ФИО9, осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 5 мая 2014 года составила 62 755 644 рубля.
В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения в нем рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный экспертом ФИО9, осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 755 644 рубля, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Выявленные несоответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности влияют на уровень точности величины рыночной стоимости оцениваемого объекта. Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определилрыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению, составила 155 447 000 рублей (без учета налога на добавленную стоимость), 183 427 460 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость).
По ходатайству представителя административного ответчика судом по делу проведена повторная судебная экспертиза.
В соответствии с заключением N от ДД.ММ.ГГГГ федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленная в заключении N от 15 мая 2019 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 155 447 000 рублей (без учета налога на добавленную стоимость), 183 427 460 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость) определена верно. При проведении повторной экспертизы судебные эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на ту же дату составляет 195 148 000 рублей без выделения налога на добавленную стоимость. Одновременно в заключении отмечается, что при производстве первичной и повторной экспертизы эксперты использовали одинаковые методики расчета. Рыночная стоимость объекта исследования в обеих экспертизах была определена методом сравнительного подхода.
Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 5 мая 2014 года в размере 195 148 000 рубля, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта N от 23 июля 2020 года федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, при расчетах математических, методических и арифметических ошибок не допущено, в связи с чем, данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.
В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает на то, что заключение эксперта подготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, что в нем допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги по разрешенному использованию, повлекшие за собо
