Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 66а-2422/2020

г. Нижний Новгород

15 декабря 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В, рассмотрев частную жалобу Матвеева "данные изъяты" на определение судьи Самарского областного суда от 8 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Матвеева "данные изъяты", Абдалкина "данные изъяты", Чернова "данные изъяты", Краснова "данные изъяты", Колотурина "данные изъяты", Туркова "данные изъяты" к Губернатору Самарской области о признании недействующими в части Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 г. N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 года N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области"

установил:

административные истцы Матвеев М.Н, Абдалкин М.А, Чернов А.С, Краснов А.Г, Колотурин Д.В, Турков П.В. обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 года N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", подпункта 4 пункта 2.8 постановления от 30.06.2020 года N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области".

Определением судьи Самарского областного суда от 8 октября 2020 года отказано в принятии административного искового заявления на основании части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Матвеев М.Н. обратился с частной жалобой, в которой просил определение судьи Самарского областного суда от 8 октября 2020 года отменить. В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, указал, что судья при принятии решения об отказе в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, пришел к неверному выводу, что на день подачи административного искового заявления постановление Губернатора Самарской области от 3.04.2020 года N 70 утратило силу и перестало затрагивать права и законные интересы административных истцов, поскольку формально прекратившее действие положение пункта 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 3 апреля 2020 года N 70 дословно и буквально воспроизведено ответчиком в действующем положении п.п. 4 п. 2.8 постановления Губернатора Самарской области от 30 июня 2020 года N 150, в связи с чем несмотря на формальное прекращение своего действия сохраняет юридическую силу, в том числе и в отношении административных истцов.

Заявитель частной жалобы, ссылаясь на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" не учел, что сама по себе утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для реализации закрепленного в ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, так как основным фактором, определяющим возможность оспаривать нормативный правовой акт в судебном порядке является не момент утраты его правовой силы, а доказанность факта сохранения свойств нормативности у формально прекратившего свое действие нормативного правового акта, факта нарушения таким актом прав, свобод и законных интересов административного истца, его применение в период действия в отношении истца. В связи с этим, заявитель частной жалобы указывает, что отказывая в принятии административного искового заявления, судья не учел, что административный истец в своем иске указывал на обстоятельства, свидетельствующие о применении к нему оспариваемого нормативного правового акта, в правоотношениях, связанных с отказом органов местного самоуправления в проведении публичных мероприятий, что повлекло нарушение его прав на свободу мирных собраний. Указанные обстоятельства были подтверждены приобщенными к административному иску доказательствами.

Отказ в принятии административного искового заявления нарушает права административного истца на обращение в суд за восстановлением нарушенного права, доступ к правосудию.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 часть 2 пункты 1-4 КАС РФ).

Такие нарушения при принятии решения об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были допущены судьей первой инстанции.

Отказывая в принятии административного искового заявления суд первой инстанции, исходил из того, что на момент обращения административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением постановление Губернатора Самарской области от 3.04.2020 года N 70 утратило силу и перестало затрагивать права и законные интересы административных истцов. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются условия для отказа в принятии административного искового заявления в соответствии с частью 1 статьи 210 КАС РФ.

С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, и, как следствие, не может согласиться с решением об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность отказать заявителю в принятии к производству суда административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (часть 1 статьи 210).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в том числе, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части. Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

Как следует из текста административного искового заявления, административные истцы оспаривают положения пункта 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 года N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" (далее - постановление от 3 апреля 2020 года N 70), подпункта 4 пункта 2.8 постановления от 30.06.2020 года N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области".

Так, пунктом 2.4 постановления от 3 апреля 2020 года N 70 предусмотрено ограничение до особого распоряжения проведение на территории Самарской области театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий.

Пунктом 5постановления Губернатора Самарской области от 30 июня 2020 года N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) на территории Самарской области" признано утратившим силу постановление от 3 апреля 2020 года N 70.

Таким образом, представленным материалом подтверждается, что на момент предъявления административными истцами административного иска в Самарский областной суд 7 октября 2020 года, оспариваемое постановление утратило силу.

Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что в отношении административных истцов ранее действовавшие ограничения фактически были применены (в период с 3 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года). В частности, административному истцу Матвееву М.Н. не были согласованы публичные мероприятия на территории города Самары, этими обстоятельствами он подтверждает факт применения в отношения него оспариваемого нормативного правового акта и как следствие нарушение своих прав, прикладывает к иску доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, о чем свидетельствует текст Приложения к административному исковому заявлению.

Поэтому признание утратившим силу постановление от 3 апреля 2020 года N 70 в оспариваемой части на момент подачи административного искового заявления не влечет отказ в принятии указанного заявления, так как административное исковое заявление содержит обоснование административных истцов каким образом оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в период действовавших в соответствии с приведенным нормативным правовоым актом ограничений.

Кроме этого, из пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление выясняется при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта.

Указанные обстоятельства не могут быть оценены на стадии принятия административного иска к производству, поскольку подразумевают оценку фактических обстоятельств дела, которая может быть дана судом при разрешении спора по существу.

Судом первой инстанции не были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50, в котором указано, что в случае когда после уточнения заявленных требований будет установлено, что административный истец оспаривает основные нормативные положения в определенной редакции, суд рассматривает заявление об оспаривании нормативного правового акта как требование об оспаривании основных нормативных положений в соответствующей редакции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное определение об отказе в принятии административного иска нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем по правилам статьи 316 КАС РФ они подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Самарского областного суда от 8 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Матвеева "данные изъяты", Абдалкина "данные изъяты", Чернова "данные изъяты", Краснова "данные изъяты", Колотурина "данные изъяты", Туркова "данные изъяты" к Губернатору Самарской области о признании недействующими в части Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 г. N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 года N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" направить в Самарский областной суд для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Самарский областной суд.

Судья Н.В. Миронова