Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 66а-2515/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре Идрисовой С.З, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к Избирательной комиссии Оренбургской области о признании незаконным и об отмене постановления Избирательной комиссии Оренбургской области от 4 сентября 2020 года N 246/1531-6 по жалобе В. на решение Территориальной избирательной комиссии Оренбургского района от 3 сентября 2020 года и Избирательной комиссии муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района от 31 августа 2020 года, по апелляционной жалобе К. на решение Оренбургского областного суда от 12 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, заслушав представителя Территориальной избирательной комиссии Оренбургского района Б, прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Г, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

22 июня 2020 года решением Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района N393 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области седьмого созыва.

31 августа 2020 года решением Избирательной комиссии муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района N11/89-6 В, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N14.

Решением Территориальной избирательной комиссии Оренбургского района от 3 сентября 2020 года N151/686-4 отказано в удовлетворении жалобы В. о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района от 31 августа 2020 года N11/89-6.

Постановлением Избирательной комиссии Оренбургской области от 4 сентября 2020 года N246/1531-6 по жалобе В. решение Избирательной комиссии муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района от 31 августа 2020 года N11/89-6 и решение Территориальной избирательной комиссии Оренбургского района от 3 сентября 2020 года N151/686-4 отменены; на Избирательную комиссию муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района возложена обязанность зарегистрировать В. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N14.

К, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области седьмого созыва, обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что не согласен с таким решением и просил суд признать незаконным и отменить постановление Избирательной комиссии Оренбургской области от 4 сентября 2020 года N246/1531-6.

Решением Оренбургского областного суда от 12 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

К, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что был лишен возможности оспорить определение о передаче настоящего дела по подсудности, вынесенное Оренбургским районным судом Оренбургской области 8 сентября 2020 года. Полагает, что Избирательная комиссии Оренбургской области была не вправе возложить на Избирательную комиссию муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района обязанность зарегистрировать В. кандидатом в депутаты. Анализируя положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела приходит к выводу о том, что В. не мог быть зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты, так как представил в избирательную комиссию недостоверные сведения и не имел право вносить изменения в представленные сведения.

Избирательной комиссией Оренбургской области представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориальной избирательной комиссии Оренбургского района полагал, что апелляционная жалоба подана в установленные законом сроки и подлежит рассмотрению.

Прокурор возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в связи с пропуском срока обжалования, полагал, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы, представления.

Особенности производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации закреплены в главе 24 КАС РФ.

Сроки подачи апелляционной жалобы, представления прокурора установлены статьей 298 КАС РФ. По общему правилу, указанному в части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

Последствия пропуска процессуального срока предусматриваются статьей 94 КАС РФ, согласно которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2).

Пунктом 5 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 КАС РФ.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, применяемого к спорным правоотношениям по аналогии в силу положений части 4 статьи 2 КАС РФ, следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2020 года К. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановление Избирательной комиссии Оренбургской области от 4 сентября 2020 года N246/1531-6, то есть с иском о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Оспариваемое административным истцом решение суда вынесено 12 сентября 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обжалования решения суда, постановленного по настоящему делу, составлял 5 дней со дня принятия судом решения. Однако апелляционная жалоба на указанное решение подана административным истцом 12 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом пятидневного срока, при этом заявитель жалобы не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба К. на решение Оренбургского областного суда от 12 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и об отмене постановления Избирательной комиссии Оренбургской области от 4 сентября 2020 года N246/1531-6 подлежит оставлению без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 309, пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, в связи с тем, что срок на апелляционное обжалование указанного решения суда истек, заявитель жалобы не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

То обстоятельство, что в решении от 12 сентября 2020 года судьей разъяснен срок обжалования решения - один месяц со дня его вынесения, не влияет на течение срока, установленного частью 3 статьи 298 КАС РФ, поскольку в силу статьи 94.2 КАС РФ суд может продлить только назначенные судом процессуальные сроки, но не может продлить сроки, установленные КАС РФ.

В то же время ссылка на то обстоятельство, что судья разъяснил иной срок обжалования определения, чем указано в части 3 статьи 298 КАС РФ, что не позволило своевременно подать апелляционную жалобу, может быть указана заявителем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся решение суда, адресованном суду, принявшему оспариваемое решение.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционную жалобу К. на решение Оренбургского областного суда от 12 сентября 2020 года оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Оренбургский областной суд.

Председательствующий

Судьи