Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-2625/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 декабря 2020 г.) жалобу Макарова Константина Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 24 декабря 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Макарова Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 24 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 сентября 2020 г, Макаров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Макаров К.А. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, считая их незаконными, и просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 5 сентября 2019 г. в 13 часов 50 минут на пер. Буйнакского, д. 1, г. Ставрополя Ставропольского края Макаров К.А. управлял транспортным средством марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Слюсарева В.А. (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 531 В от 5 сентября 2019 г. (л.д. 7) протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11), видеозаписью (л.д. 14) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, которыми объективно подтверждается факт управления Макарова К.А. транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Макарова К.А. процессуальных документов не установлено.

Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нижестоящие судебные инстанции обоснованно признали имеющееся в материалах дела (л.д. 13) извещение, согласно которому Макаров К.А. извещен о явке к 10 часам 00 минут 20 сентября 2019 г. в ОБ ДПС ГИБДД ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, достоверным и полученным им лично, следовательно, и надлежащим образом извещенным его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного и поскольку ходатайств от Макарова К.А. не поступило, составление должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении в его отсутствие с последующим направлением ему копии протокола следует признать правильным. Получение копии протокола об административном правонарушении Макаровым К.А. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что при рассмотрении дела Макарову К.А. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, для оказания ему юридической помощи при рассмотрении дела участвовал защитник, не может быть признан довод жалобы о нарушении права Макарова К.А. на защиту.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Макаров К.А. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него должностным лицом ГИБДД признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

В связи с тем, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат, имелись достаточные основания полагать, что Макаров К.А. находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует положениям пункта 10 Правил.

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, целью которого является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются "Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933 н (далее - Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 20 Порядка при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (пункт 21 Порядка).

Заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ.

Согласно пункту 22 Порядка при наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта.

Медицинское освидетельствование Макарова К.А. на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 5 сентября 2019 г. усматривается, что по результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте у Макарова К.А. обнаружено вещество: трамадол 38, 59 мкг/мл.

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения Макаров К.А. отрицал употребление наркотических и психотропных веществ, об употреблении лекарственных средств не сообщил.

Врачом психиатр-наркологом Кульбицкой Н.С, проводившей медицинское освидетельствование в отношении Макарова К.А, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 5 сентября 2019 г. N 531 В указано, что заключение не вынесено в соответствии с приказом N 933 Н, пункт 21.

Как следует из ответа главного врача ГБУЗ Ставропольского края "Краевой клинический наркологической диспансер", лекарственное средство "Трамадол", а также его аналоги ("Плазадол", "Трамолин", "Трамал" и др.) относится к группе опиоидных анальгезирующих (обезболивающих) лекарственных средств. Лекарственный препарат "Трамадол", а также другие лекарственные средства, в состав которых он входит, должны приниматься исключительно по назначению врача. Лекарственный препарат "Трамадол", а также лекарственные средства, в состав которых он входит, может оказывать влияние на психо-физические функции организма человека и вызывать состояние, сходное с состоянием опьянения при приеме в дозах, превышающих терапевтические.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 5 сентября 2019 г. N 531 В, в ответах ГБУЗ Ставропольского края "Краевой клинический наркологической диспансер", не имеется, они обоснованно приняты в качестве доказательств виновности Макарова К.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, из показаний ФИО4, проводившей медицинское освидетельствование в отношении Макарова К.А, следует, что подмена биологического материала полностью исключена, он был опечатан в присутствии Макарова К.А. специальной клеящей лентой, при нарушении которой сразу проявляется надпись о вскрытии. Трамадол - это сильнейший наркотический анальгетик, который назначается только при серьезных травмах или онкозаболеваниях, вызывает ряд побочных эффектов, которые противопоказаны при управлении транспортными средствами.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ Ставропольского края "Краевой клинический наркологической диспансер" трамадол может оказывать влияние на психо-физические функции организма человека и вызвать состояние, сходное с состоянием опьянения, при приеме в дозах, превышающих терапевтические.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, специалиста химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ Ставропольского края "Краевой клинический наркологический диспансер", определить насколько влияет доза трамадола на состояние опьянения невозможно, у разных людей она по-разному, зависит от физиологии человека (л.д. 211).

При этом, из показаний свидетеля ФИО4 следует (л.д. 107), что отклонения от нормы у Макарова К.А. были по следующим признакам - реакция зрачков на свет вялая, нистагм горизонтальный установочный и пальце-носовая проба с промахиванием. Выявленные у него признаки характерны как для состояния одурманивания, так и для черепно-мозговой травмы (ЧМТ). Но вялая реакция на свет характерна при свежих ЧМТ.

При рассмотрении дела Макаров К.А. о получении ЧМТ не сообщал, указав лишь на то, что в 2001, толи в 2002 году получил легкую контузию (л.д. 186).

С учетом изложенных обстоятельств и положений пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не может быть признан состоятельным довод жалобы о том, что состояние опьянения у Макарова К.А. не установлено.

Соглашаясь с выводами нижестоящих судебных инстанций о виновности Макарова К.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, следует отметить, что норма, указывающая на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ, к которым, как установлено в ходе производства по делу, относится трамадол.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку после первого этапа исследования в биологическом объекте (моче) Макарова К.А. не были обнаружены наркотические средства, психотропные вещества, лекарственные препараты для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, следовательно не имелось оснований для проведения второго этапа исследований, также следует отклонить, поскольку по смыслу пункта 10 Правил заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования, проведенной в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ Ставропольского края "Краевой клинический наркологический диспансер" (л.д. 60), трамадол 38, 59 мкг/мл в биологическом объекте Макарова К.А. обнаружен при химико-токсикологических исследованиях методом газовая хроматография /масспектрометрия.

Учитывая отсутствие в материалах дела объективных данных, свидетельствующих, что данные медицинского освидетельствования Макарова К.А. на состояние опьянения могли быть фальсифицированы, признать недопустимыми доказательствами справку о результатах химико-токсикологического исследования и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 5 сентября 2019 г. N 531 в ввиду указания в Журнале отбора биологических объектов времени отбора биологического объекта (15 часов 10 минут), времени направления объекта в лабораторию (15 часов 25 минут) и Журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований времени получения биологического объекта лабораторией (15 часов 10 минут) оснований не имеется.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении.

Из видеозаписи усматривается, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Макарову К.А. с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Макарова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем обоснованно согласился судья районного суда, рассматривая жалобу Макарова К.А. на вынесенное по делу постановление.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Макарова К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Макарова К.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Макарову К.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 24 декабря 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Макарова Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Макарова Константина Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Ковалевская А.А, судья районного суда Коржова А.Н.