Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-2611/2020[77-1000/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Железного А.В, Харрасовой С.Н, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Коробейникова В.А, осужденного Мелкумова Т.А, его

защитника- адвоката Касимовой А.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО6 на приговор Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелкумова Т.А.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Коробейникова В.А, поддержавшего кассационное представление, мнение осужденного Мелкумова Т.А, его защитника Касимовой А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке особого производства, Мелкумова Т.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", "данные изъяты", несудимый, осужден по:

- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Мелкумов Т.А. от наказания, назначенного по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ, освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Местом отбывания наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы определена колония- поселение.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ начало срока отбывания наказания установлено с ДД.ММ.ГГГГ, период содержания под стражей исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Мелкумов Т.А. наказание отбыл.

Мелкумов Т.А. признан виновным в участии в вооруженном формировании в форме пособничества, не предусмотренном федеральным законом, в виде содействия совершения преступления, заранее пообещав скрыть орудия или средства совершения преступления, предметы, добытые преступным путем (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) и в незаконных хранении и ношении боеприпасов.

Преступления совершены в период с июля 2013 по ДД.ММ.ГГГГ в поселке "адрес" "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А, не соглашаясь с приговором, считает его незаконными, просит его отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, указывает, что в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях экономической деятельности, а также о преступлениях, в том числе, предусмотренном ст. 208 УК РФ, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора. Как следует из протокола судебного заседания, суд возвратившись из совещательной комнаты, в нарушение требований ч. 7 ст. 241 УПК РФ огласил только вводную и резолютивную части приговора без вынесения об этом соответствующего решения. Поскольку данное нарушение невозможно устранить в суде кассационной инстанции, просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 241 УПК РФ, приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205 - 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Согласно протоколу судебного заседания, суд указанные выше требования закона не выполнил и принял решение об оглашении только вводной и резолютивной части приговора без вынесения процессуального решения, как этого требуют положения ч. 7 ст. 241 УПК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное решение должно быть изложено таким образом, чтобы исключить возможность двойного толкования выводов суда по ключевым вопросам обвинения и назначенного наказания, поскольку иное ставит под сомнение его правосудность.

В соответствии со ст. 303 УПК РФ исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписью судьи.

Состоявшийся в отношении Мелкумова Т.А. приговор от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

Так, из полного текста приговора (том 6 л.д. 35) видно, что наказание Мелкумов Т.А. должен отбывать в колонии-поселении, между тем из оглашенных частей приговора (том 6 л.д. 29) исправительным учреждением указана колония общего режима.

Кроме того, в указанных текстах приговора имеются несоответствия как в части назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания, так и относительно периода нахождения Мелкумова Т.А. под стражей, который был зачтен в срок отбывания наказания.

Приведенные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, что влечет безусловную отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором суду следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение всех предусмотренных законом прав участников уголовного судопроизводства, а также исполнение предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка и сроков рассмотрения уголовного дела.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор и определение Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелкумова Т.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи А.В.Железный

С.Н.Харрасова