Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 7У-3177/2020[77-972/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Железного А.В, Колбиной Н.В, при секретаре Бастанджиевой Е.М, с участием

прокурора Денисова М.О, осуждённого Ивахника А.В, защитника - адвоката Касаева А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ивахника А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 6 декабря 2019 года и апелляционное постановление Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Ивахника А.В. и его защитника Касаева А.К, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 6 декабря 2019 года

Ивахник Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Ивахник А.В. признан виновным и осуждён за покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей. Преступление совершено 19 января 2019 года на участке автодороги "Прохладный - Баксан - Эльбрус" в Эльбрусском районе Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ивахник А.В. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением, считая их незаконными. Осуждённый указывает, что в основу приговора мировой судья положил доказательства, полученные с нарушением закона; при осмотре места происшествия ему не были разъяснены права и обязанности и не обеспечено право на защиту, а также он был лишён права воспользоваться услугами адвоката; в нарушение ч.10 ст.166 УПК РФ протокол осмотра места происшествия не содержит запись о разъяснении прав участникам следственных действий; специалисту, участвующему в осмотре места происшествия, не были разъяснены положения ст.307 УК РФ; протокол осмотра места происшествия не содержит подписи участников на 2-4 страницах, и доводы о фальсификации этих страниц не проверены судами; протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением требований УПК РФ; протокол осмотра предметов от 18 февраля 2018 года является недопустимым доказательством; мировой судья не проверил и не исследовал подлинность доказательства - предмета, похожего на билет банка России; доказательства оценены односторонне; доказательства стороны защиты не опровергнуты; суд первой инстанции истолковал сомнения в пользу обвинения; выводы суда не соответствуют материалам дела и исследованным доказательствам; суды без достаточных оснований оставили без удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий и производные от них доказательства; судом не должным образом проверены утверждения о провокации со стороны сотрудников ГИБДД; суд апелляционной инстанции не привёл убедительных мотивов, в силу которых признал доводы жалобы несостоятельными; суды не указали, почему отвергли одни доказательства и приняли другие; многочисленные противоречия между доказательствами стороны обвинения и стороны защиты не выяснены и не оценены.

Автор жалобы, приводя свою версию событий и анализ доказательств, утверждает о недоказанности его вины в совершении преступления. Просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по уголовному делу ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Эльбрусского района Кадыров А.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Сам по себе отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не является основанием для признания приговора незаконным.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Судом первой инстанции проведен анализ и оценка доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведённые аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Доводы стороны защиты о невиновности Ивахника А.В, в том числе об иных обстоятельствах произошедших событий, о провокации со стороны сотрудника ГИБДД, о нарушениях при составлении протокола осмотра места происшествия, нарушении права на защиту при составлении протокола осмотра места происшествия тщательно проверялись судами и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённого, при проверке уголовного дела не установлено.

Несогласие с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Ивахника А.В. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Содержание кассационной жалобы осуждённого с приведением доводов о необоснованности его осуждения, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 471 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание осужденному Ивахнику А.В. назначено в соответствии с требованиями закона.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным в настоящей кассационной жалобе, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Ивахника А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 6 декабря 2019 года и апелляционное постановление Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2020 года в отношении Ивахника Алексея Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.В. Железный

Н.В. Колбина