Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-3436/2020[77-1024/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Харрасовой С.Н, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Левченко М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника-адвоката Залугина В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Поцихович Василия Васильевича в интересах осужденного Хоконова З.К. на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Залугина В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 июня 2020 года, постановленному в порядке особого судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Хоконов З.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в зале суда осужденный взят под стражу; на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Хоконов З.К. признан виновным в мошенничестве и покушении на мошенничество путем обмана, совершенных организованной группой, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Поцихович В.В. в интересах осужденного Хоконова З.К, не согласившись с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указал, что суд не мотивировал основания назначения наказания в виде реального отбывания лишения свободы, при этом оставлены без внимания смягчающие обстоятельства, данные о личности, принципы индивидуализации, справедливости и гуманизма; полагает, что суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, не обсудил возможность применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, просит отменить или изменить судебные решения и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством Хоконова З.К, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 317.7 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования в силу требований ст. ст. 317.1-317.4 УПК РФ был соблюден порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения ходатайства и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Хоконова З.К, с которым заключено досудебное соглашение, отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Проверив обоснованность предъявленного Хоконову З.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Хоконова З.К. Вопреки доводам защитника, суд при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства, в том числе и те, о которых упоминается в жалобе. При назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ ввиду заключения с Хоконовым З.К. досудебного соглашения о сотрудничестве. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Хоконову З.К. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, статей 64, 73 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, выводы суда в данной части надлежаще мотивированы в приговоре. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции проверил доводы стороны защиты и отверг их с приведением убедительных мотивов. Вынесенное по результатам рассмотрения апелляционное определение отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Поцихович Василия Васильевича в интересах осужденного Хоконова З.К. на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.КолбинаС.Н.Харрасова М.А.Чекмарев

"данные изъяты"

"данные изъяты"