Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Харрасовой С.Н, Стадниковой В.А, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием:
прокурора Денисова М.О, адвоката Петухова А.П, осужденного Хадзиева М.М. по системе видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Хадзиева М.М. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Хадзиева М.М. и его защитника Петухова А.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Денисова М.О. об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия
установила:
по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Хадзиев Михаил Магомедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Хадзиеву М.М. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, ФИО1 назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Хадзиеву М.М. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хадзиева М.М. изменен: уточнено, что на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Хадзиева М.М. по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном приговор в отношении Хадзиева М.М. оставлен без изменения.
По приговору Хадзиев М.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Хадзиев М.М, не обжалуя выводы суда о признании его виновным и о квалификации деяний, выражает несогласие с приговором от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного ему судом наказания. Указывает, что наказание ему по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ было назначено судом без учета требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, в размере, превышающем максимально допустимый за совершение данного преступления, а окончательное наказание необоснованно назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как подлежали применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит постановление судьи отменить, а приговор изменить, смягчить наказание по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности преступлений и окончательное наказание по совокупности приговоров, применив при этом при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Рассмотрев приведенные в кассационной жалобе доводы и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит необходимым согласиться с изложенными осужденным доводами о необходимости внесения в приговор и последующие судебные решения изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такие нарушения закона допущены.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
Между тем, назначив Хадзиеву М.М. по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, наказание в виде 8 лет лишения свободы, суд тем самым указанные выше требования уголовного закона во внимание не принял и не учел, что, исходя из положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, наказание за данное преступление не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кроме того, поскольку Хадзиевым М.М. совершены два неоконченных преступления, относящихся к категории особо тяжких, наказание по совокупности указанных преступлений подлежало назначению с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, как было назначено судом первой инстанции.
Из материалов уголовного дела также следует, что по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Хадзиев М.М. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов", которое подлежало исполнению в течение 6 месяцев.
В соответствии с п. 4 указанного Постановления условно осужденные подлежали освобождению от наказания.
Препятствий для применения акта об амнистии, предусмотренных п. 13 указанного Постановления, не установлено.
Считать его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно пункту 19 постановления о порядке применения амнистии оснований также не имеется, поскольку судебного решения об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу акта об амнистии не принято.
Кроме того, по смыслу подпункта 4 пункта 19 постановления о порядке применения амнистии, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.
Между тем, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об объявлении амнистии уже действовало.
Однако, приняв при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ р
