Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8а-7995/2020[88а-7811/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Израилова Сулима Шихурдиновича на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Израилова Сулима Шихурдиновича к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения в г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, выслушав объяснения представителей ГУ МВД России по Ставропольскому краю Савченко Д.М. и Зайцева А.С, предлагавших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Израилов С.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения в г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее - МРЭО ГИБДД г. Лермонтов) по аннулированию государственной регистрации транспортного средства марки BMW Х6 XDRIVE501, государственный регистрационный знак N, (VIN) N, свидетельство о государственной регистрации N, по внесению в базу розыска утраченной и похищенной специальной продукции ГИБДД государственных регистрационных знаков, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

В обоснование заявленных требований Израилов С.Ш. сослался на то, что регистрация указанного транспортного средства в связи с установкой на автомобиль дополнительных передних боковых тонированных стекол аннулирована незаконно, следовательно является незаконным внесение в базу утраченной и похищенной специальной продукции ГИБДД государственных регистрационных знаков, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2020 г, в удовлетворении административного искового заявления Израилова С.Ш. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 ноября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 13 ноября 2020 г, Израилов С.Ш. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

МРЭО ГИБДД г. Лермонтов представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явился Израилов С.Ш, о причинах неявки не известил. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877 (далее также - Технический регламент), Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, исходил из того, что имелись предусмотренные приведенными нормативными правовыми актами основания для аннулирования регистрации принадлежащего административному истцу транспортного средства, а также внесения в базу розыска утраченной и похищенной специальной продукции ГИБДД государственных регистрационных знаков, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, такие действия совершены административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, каковых по настоящему делу не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу пункта 4 статьи 15 названного Федерального закона после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г, определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В силу пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399, (действовавших в период оспариваемых административным истцом действий) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей). Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также государственные регистрационные знаки, не сданные владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции, вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции (пункт 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399).

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, на Госавтоинспекцию возлагаются также регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; выдача свидетельств о соответствии транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности, а также свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Израилов С.Ш. является собственником транспортного средства марки BMW Х6 XDRIVE501, государственный регистрационный знак N, (VIN) N.

3 декабря 2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лермонтов ФИО5 выявлен факт управления ФИО13 указанным выше автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения (установлены дополнительные боковые передние стекла) без разрешения органов ГИБДД. По указанному факту ФИО14 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ФИО12 вынесено требование о прекращении административного правонарушения и приведении технического состояния автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данных об исполнении данного требования в материалах дела не имеется.

Израиловым С.Ш. не оспаривается, что на автомобиле установлена система стеклоподъемников для поднимания и опускания боковых стекол, которая позволяет по выбору водителя установить в передних дверях автомобиля одно из стекол двух стекол - тонированное или прозрачное.

В соответствии с заключением, составленным старшим инспектором отделения розыска МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю по результатам проверки по факту использования в дорожном движении транспортного средства марки BMW Х6 XDRIVE501, государственный регистрационный знак N, (VIN) N, в конструкцию которого внесены изменения, не соответствующие сведениям, указанным в регистрационных документах, и утвержденным 5 декабря 2019 г. заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6, принято решение об аннулировании регистрации названного автомобиля, свидетельства о регистрации N. Государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства внесены в АБД ФИС "Утраченная специальная продукция ГИБДД". Об аннулировании регистрации автомобиля Израилов С.Ш. уведомлен.

В соответствии с пунктом 36 таблицы 4 Приложения N 1 к Техническому регламенту стекла автомобилей относятся к компонентам транспортных средств, оказывающим влияние на безопасность. Монтаж, демонтаж или внесение изменений в их конструкцию в соответствии с Приложением N 9 к Техническому регламенту является внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Согласно требованиям пункта 4.1 Приложения N 8 Технического регламента транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем.

Материалы дела не содержат сведений о том, что изготовителем транспортного средства марки BMW Х6 XDRIVE501 предусмотрена установка на данный автомобиль дополнительных стекол.

Израиловым С.Ш. доказательств того, что изменения, которые внесены в принадлежащий ему автомобиль, не влияют на безопасность дорожного движения и соответствуют установленным требованиям безопасности дорожного движения, не представлены.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет, поскольку установлен факт внесения изменения в конструкцию автомобиля марки BMW Х6 XDRIVE501, государственный регистрационный знак N, (VIN) N, без проверки уполномоченным органом его влияния на безопасность дорожного движения, подтверждение соответствия такого изменения установленным требованиям безопасности дорожного движения являлось обязанностью собственника транспортного средства, признать, что оспариваемые Израиловым С.Ш. действия административного ответчика соответствовали нормативным правовым актам и не нарушали права и законные интересы административного истца, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций оснований для удовлетворения заявленных им требований не имелось.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что использование на автомобилях стеклоподъемника, позволяющего по выбору водителя использовать одно из двух установленных передних боковых стекол двери, не запрещено; разрешение органов ГИБДД на изменение конструкции транспортных средств не требуется, поскольку электрические стеклоподъемники передних и задних боковых стекол на автомобилях марки BMW Х6 XDRIVE501 предусмотрены заводом изготовителем, в связи с чем установление дополнительных боковых стекол, позволяющего по выбору водителя использование одного из двух стекол, не повлекло изменение типа кузова автомобиля, его составных агрегатов, узлов, деталей, входящих в конструкцию автомобиля.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оспариваемыми судебными постановлениями сводятся по сути к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений названными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Израилова С.Ш. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Израилова Сулима Шихурдиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина