Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-8214/2020[88а-8036/2020]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев административное дело по административному иску Раджабова А.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан Республиканский психоневрологический диспансер (далее - ГБУ РД "РПНД"), врачу ГБУ РД "РПНД" Тируловой Д.М. о признании незаконными действий по оформлению медицинской карты, установлении диагноза, взятии на диспансерное наблюдение

по кассационной жалобе Раджабова А.А. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г, УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 декабря 2019 г. административный иск Раджабова А.А. к ГБУ РД "РПНД", врачу ГБУ РД "РПНД" Тируловой Д.М. о признании незаконными действий по оформлению медицинской карты, установлении диагноза, взятии на диспансерное наблюдение удовлетворен частично, действия врача ГБУ РД "РПНД" Тируловой Д.М. по оформлению медицинской карты, поставленный ею клинический диагноз " "данные изъяты" в отношении Раджабова А.А. признаны незаконными, признаны незаконными действия ГБУ РД "РПНД" по взятию Раджабова А.А. на консультативно-лечебное наблюдение, по разглашению сведений о состоянии здоровья Раджабова А.А, возложена обязанность снять Раджабова А.А. с "данные изъяты" наблюдения, с административных ответчиков в солидарном порядке взысканы судебные расходы на оплату экспертизы, услуг представителя и государственной пошлины.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 декабря 2019 г. составление мотивированного решения отложено на 31 декабря 2019 г.

30 и 31 января 2020 г. в суд от врача ГБУ РД "РПНД" Тируловой Д.М. и ГБУ РД "РПНД" поступили апелляционные жалобы, которые направлены в Верховный суд Республики Дагестан и после возобновления апелляционного производства в связи с неблагополучной противоэпидемиологической обстановкой назначены к рассмотрению на 7 июля 2020 г.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу в суд первой инстанции 22 июня 2020 г. поступило заявление Министерства здравоохранения Республики Дагестан о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 декабря 2019 г. и одновременно подана апелляционная жалоба, в связи с этим определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июля 2020 г. административное дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июля 2019 г. вышеуказанное заявление Министерства здравоохранения Республики Дагестан с апелляционной жалобой возвращены.

Названное определение отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г, вопрос разрешен по существу, Министерству здравоохранения Республики Дагестан пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 декабря 2019 г. восстановлен.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 10 ноября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2020 г, Раджабов А.А. просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г. как незаконное, оставить в силе определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июля 2019 г.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г. подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными жалоба, представление на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном определении может быть указано на возвращение жалобы, представления после его вступления в законную силу. В таком случае отдельное определение о возвращении жалобы, представления не выносится.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

По обстоятельствам настоящего дела следует, что мотивированное решение суда по настоящему делу изготовлено 31 декабря 2019 г, срок апелляционного обжалования решения суда истек 31 января 2020 г. При рассмотрении административного иска Раджабова А.А. к ГБУ РД "РПНД", врачу ГБУ РД "РПНД" Тируловой Д.М. о признании незаконными действий по оформлению медицинской карты, установлении диагноза, взятии на диспансерное наблюдение Министерство здравоохранения Республики Дагестан к участию в деле не привлекалось.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Министерство здравоохранения Республики Дагестан указывало на то, что является учредителем ГБУ РД "РПНД" и в силу Положения о Министерстве здравоохранения Республики Дагестан, утвержденного Постановлением правительства Республики Дагестан от 25 октября 2018 г. N 156, осуществляет ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных организаций, в связи с этим возникший спор затрагивает права и интересы заявителя, так как постановленное решение формирует отрицательное мнение о министерстве как учредителе и органе исполнительной власти в сфере выработке государственной политики и управлению в сфере охраны здоровья граждан в Республике Дагестан. В качестве доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования Министерство здравоохранения Республики Дагестан ссылалось на письмо ГБУ РД "РПНД", поступившее в министерство 18 июня 2020 г.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о восстановлении пропущенного срока и апелляционную жалобу Министерству здравоохранения Республики Дагестан, пришел к выводу о том, что права и законные интересы Министерства здравоохранения Республики Дагестан обжалуемым решением суда не затрагиваются, поскольку ГБУ РД "РПНД" является самостоятельным юридическим лицом, обладающим правомочиями быть истцом и ответчиком в суде, тогда как спорные правоотношения не затрагивают полномочия Министерства здравоохранения Республики Дагестан, на заявителя жалобы какие-либо обязанности не были возложены.

С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Министерство здравоохранения Республики Дагестан к участию в деле не было привлечено, в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы приведено обоснование необходимости учета прав и интересов указанного органа исполнительной власти, давать оценку которому на стадии принятия апелляционной жалобы без учета всех обстоятельств дела не представляется возможным, в связи с чем разрешение указанного вопроса о том, затрагиваются ли права и интересы Министерства здравоохранения Республики Дагестан надлежит суду апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что Министерством здравоохранения Республики Дагестан процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку оно узнало о нарушении своих прав 18 июня 2020 г, своевременно обратившись с апелляционной жалобой и с заявлением 22 июня 2020 г.

Такие выводы суда апелляционной инстанции следует признать обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, имелись уважительные причины, основания, по которым заявитель полагал о своем нарушенном праве были приведены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и в приложенной апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства правомерно приняты судом апелляционной инстанции в обоснование выводов о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 декабря 2019 г, что привело к удовлетворению соответствующего ходатайства.

Кроме того, обоснованность доводов Министерства здравоохранения Республики Дагестан о нарушении его прав постановленным решением суда подлежит проверке в установленном порядке судом апелляционной инстанции - судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан.

При таком положении, выводы суда апелляционной инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом второй инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Раджабова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова