Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8а-8400/2020[88а-8165/2020]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев административное дело по административному иску Аполонского Н.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю Богомоловой Е.Н. о признании незаконным пункта 4 решения от 19 апреля 2019 г. N 08-21/012241, признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе предоставить информацию о служебных проверках, о результатах проверки эффективности и целевом использовании бюджетных средств, возложении обязанности

по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 г, УСТАНОВИЛА:

решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2020 г. административный иск Аполонского Н.В. к Управлению ФНС России по Ставропольскому краю, заместителю руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю Богомоловой Е.Н. о признании незаконным пункта 4 решения от 19 апреля 2019 г. N 08-21/012241, признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе предоставить информацию о служебных проверках, о результатах проверки эффективности и целевом использовании бюджетных средств, возложении обязанности оставлен без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2020 г. и направлено лицам, участвующим в деле сопроводительным письмом 27 марта 2020 г.

27 апреля 2020 г. Аполонский Н.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2020 г, которая определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 мая 2020 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 г. определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 мая 2020 г. отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 30 ноября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2020 г, Управление ФНС России по Ставропольскому краю просит отменить апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 г. как вынесенное с нарушением норм процессуального права и оставить в силе определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 мая 2020 г.

В возражениях на кассационную жалобу Аполонский Н.В. просит апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 г. оставить без изменения.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно положениям части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца, что предусмотрено частью 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями частей 2, 4 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены; процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, и продолжается до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока.

Возвращая апелляционную жалобу ее подателю Аполонскому Н.В. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба была подана по истечении срока на обжалование, поскольку мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2020 г, последним днем срока апелляционного обжалования является 24 апреля 2020 г, обращение Аполонского Н.В. с жалобой через организацию почтовой связи направлено 27 апреля 2020 г. и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что последним днем подачи апелляционной жалобы является 25 апреля 2020 г, который был нерабочим днем, поэтому последним днем окончания процессуального срока является следующий за ним рабочий день 27 апреля 2020 г, когда и была направлена апелляционная жалоба посредством ее сдачи в отделение почтовой связи.

По обстоятельствам настоящего дела следует, что дата изготовления мотивированного решения суда указана в самом судебном акте 24 марта 2020 г, течение процессуального срока апелляционного обжалования, исчисляемого одним месяцем, должно было начаться на следующий день после наступления события, которыми определено его начало, то есть 25 марта 2020 г. и истечь в соответствующее число последнего месяца установленного срока, следовательно, 24 апреля 2020 г.

Между тем, из материалов дела также следует, что обезличенный судебный акт размещен на официальном сайте суда 27 марта 2020 г, сопроводительное письмо о его направлении лицам, участвующим в деле, также датировано 27 марта 2020 г.

Справочный лист, в котором согласно пункту 3.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, отражаются все действия, произведенные в ходе производства (направление повесток, копий решения и др.), в деле отсутствует.

Более того, 25 и 26 апреля 2020 г. являлись нерабочими днями. Следующим рабочим днем является 27 апреля 2020 г, в который Аполонский А.Н. подал апелляционную жалобу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода суда апелляционной инстанции о том, что оснований для возврата апелляционной жалобы Аполонского Н.В. не имелось.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении заявителем срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, изготовление которого в мотивированном виде было отложено на 10 рабочих дней, с учетом конституционного принципа недопустимости ограничения доступа к суду. Иное бы противоречило статье 46 Конституции Российской Федерации, предусматривающей гарантии судебной защиты каждому его прав и свобод, а также не согласовалось со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на разбирательство его дела судом.

В последующем апелляционная жалоба Аполонского Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2020 г. принята в установленном порядке и направлена в суд второй инстанции для рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аполонского Н.В. - без удовлетворения.

В связи с этим обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова