Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-8455/2020[88а-8229/2020]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Мамаева Шамиля Масаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия и Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия об оспаривании бездействия и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, установил:

Мамаев Ш.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - УФСИН России по Республике Мордовия), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее также - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) о признании незаконным бездействия административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, приведшего к нарушению права административного истца не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 800 000 рублей.

Определением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2020 г. административное дело по указанному выше административному исковому заявлению Мамаева Ш.М. к Российской Федерации в лице ФСИН России, Управлению ФСИН России по Республике Мордовия и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия передано по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2020 г. определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2020 г. отменено, административное дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, поданной через суд первой инстанции 18 ноября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 декабря 2020 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2020 г, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

От представителя Мамаева Ш.М. Петрова Р.Н. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание (часть 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено. При этом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны уведомлены.

Проверив сформированный по результатам рассмотрения частной жалобы материал по административному делу, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Придя к выводу о необходимости передачи административного дела по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, поскольку все письменные доказательства, в том числе объекты, подлежащие исследованию в подтверждение или опровержение доводов административного истца, находятся по месту нахождения административного ответчика - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, что может значительно затруднить рассмотрение дела в Хасавюртовском районном суде Республики Дагестан, передача дела в суд по месту нахождения административного ответчика соответствует требованиям части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и отменил вынесенное им определение, как не соответствующее положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 24, статьи 27, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и указав на то, что передача дела в другой суд препятствуют реализации административным истцом права выбирать между несколькими судами при подаче административного искового заявления в суд.

Признать вывод суда апелляционной инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на неправильном применении норм процессуального права, влекущим отмену или изменение обжалуемого судебного акта, оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Административные исковые заявления об оспаривании действий органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В то же время согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Мамаева Ш.М, основанное на положениях статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подано с учетом положений части 3 статьи 24 названного кодекса и определением судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2020 г. принято к производству данного суда с соблюдением правил подсудности, установленной приведенными правовыми нормами.

В силу части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Основания передачи административного дела на рассмотрение другого суда предусмотрены в части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу (пункт 1); при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными (пункт 3).

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельств, при наличии которых административное дело по административному исковому заявлению Мамаева Ш.Ш. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия), ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении могло быть передано на рассмотрение другого суда не имеется.

С учетом изложенного, поскольку административное исковое заявление Мамаева Ш.М. принято к производству Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан с соблюдением правил подсудности, решение о передаче административного дела указанным судом на рассмотрение другого суда принято по непредусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основаниям, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2020 г. и направил административное дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2020 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков