Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-8460/2020[88а-8227/2020]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Гусенова Арисланали Хакимовича Дагирова Болата Магомедовича на определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2020 г. по материалу по административному исковому заявлению Гусенова Арисланали Хакимовича к территориальной избирательной комиссии Хасавюртовского района Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения (протокола) от 13 сентября 2020 г. N 1 о результатах выборов в представительный орган муниципального образования "село Аксай" Хасавюртовского района Республики Дагестан, установил:

Гусенов А.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Хасавюртовского района Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения (протокола) от 13 сентября 2020 г. N 1 о результатах выборов в представительный орган муниципального образования "село Аксай" Хасавюртовского района Республики Дагестан. Просил также восстановить его нарушенные избирательные права путем возложения на административного ответчика провести повторные выборы в представительный орган муниципального образования "село Аксай" Хасавюртовского района Республики Дагестан.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решение представительного органа муниципального образования "село Аксай" Хасавюртовского района Республики Дагестан в установленном законом порядке не было опубликовано, следовательно ввиду отсутствия вступившего в силу решения о назначении выборов, вся процедура выборов, которая состоялась на территории данного муниципального образования, является нелигитимной и нарушающей права потенциальных кандидатов в депутаты седьмого созыва Собрания депутатов села Аксай (право быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования), в том числе административного истца, которые не смогли воспользоваться своим избирательным правом на участие в выборах путем выдвижения своих кандидатур в связи с отсутствием должного информирования о наличии решения о назначении выборов.

Определением судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2020 г, в принятии административного искового заявления Гусенова А.Х. отказано.

В кассационной жалобе представителем Гусенова А.Х. Дагировым Б.М, поданной через суд первой инстанции 23 ноября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с материалом 1 декабря 2020 г, ставится вопрос об отмене определения Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2020 г. и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2020 г, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание (часть 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено. При этом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны уведомлены.

Проверив материал по административному исковому заявлению, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления Гусенова А.Х, судья районного суда руководствовался положениями частей 15 и 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие о том, что он относится к указанным в приведенных правовых нормах лицам, имеющим право оспаривать решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования.

Суд апелляционной инстанции с выводами нижестоящей судебной инстанции согласился, сославшись на то, что судьей районного суда обоснованно отказано в принятии административного искового заявления, поскольку имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, определяющими особенности производства по административным делам о защите избирательных прав граждан Российской Федерации.

С выводами нижестоящих судебных инстанций об отказе в принятии административного искового заявления Гусенова А.Х. к рассмотрению следует согласиться.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающих избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Гусеновым А.Х, который согласно приложенной к административному исковому заявлению копии доверенности на представление Дагировым Б.М. его интересов, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", предъявлен административный иск о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Хасавюртовского района Республики Дагестан о результатах выборов в представительный орган местного самоуправления.

Согласно подпункту "е" пункта 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г..N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств; а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах,

если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Особенности производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в статье 239 которой приведен перечень лиц, которые вправе обратиться в суд в связи с нарушениями избирательных прав, допущенными в отношении их или в отношении других лиц.

В силу части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (часть 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации)

Между тем, из материала не усматривается, что Гусенов А.Х. относится к тем категориям лиц, указанным как в приведенных нормах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которые вправе обратиться с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление Гусенова А.Х. не могло быть принято к рассмотрению, в связи с чем судебный акт суда первой инстанции об отказе в его принятии обоснованно оставлен судом апелляционной инстанции без изменения.

Ссылки судов первой и апелляционной инстанций на положения части 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой определен перечень лиц, имеющих право обратиться с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования, а также ссылка суда первой инстанции на положения пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве основания отказа в принятии административного искового заявления, являются ошибочными, однако на выводы судов об отказе в принятии указанного выше административного искового заявления Гусенова А.Х. с учетом изложенных выше обстоятельств не влияют.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оспариваемыми судебными постановлениями выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления Гусенова А.Х. к рассмотрению не опровергают, также не подтверждают существенных нарушений названными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Гусенова А.Х. Дагирова Б.М. не находит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гусенова Арисланали Хакимовича Дагирова Болата Магомедовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков