Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Усмановой Г.Ф.
судей Ошхунова З.М, Нафикова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабовой Аминат Багомедовны к Мусакадиеву Исе Абдуллаевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности, по кассационной жалобе Раджабовой Аминат Багомедовны на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 9 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Раджабова А.Б. обратилась в суд с иском о признании права собственности в силду приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 800 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес". В обоснование требований указала на то, что приобрела домовладение в мае 1999 г. у Мусакадиева И.А, который, в свою очередь, приобрел его у прежнего собственника Самокаева В.А, недвижимое имущество находилось в заброшенном и полуразрушенном состоянии, истица провела капитальный ремонт, провела электричество, газ, проживает в доме с этого времени, оформила на свое имя лицевой счет в сельсовете, спора по имуществу нет. За прежним собственником право собственности на домовладение не зарегистрировано, в ином порядке оформить куплю-продажу истец возможности не имеет.
Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 9 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 г, в удовлетворении требований Раджабовой А.Б.
В кассационной жалобе Раджабова А.Б. просит отменить судебные постановления со ссылкой на неверное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.
Суды первой и апелляционной инстанций, проверяя фактические обстоятельства по делу с позиции норм статьей 12, 209, 218, 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Раджабовой А.Б, поскольку приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенный объект, расположенный на неправомерно занимаемом земельном участке.
Как правильно установлено, земельный участок, на котором находится жилой дом, относится к муниципальной собственности, никогда в собственность прежних правопредшественников жилого дома не оформлялся и в пользование не передавался, предыдущий продавец Мусакадиев И.А, как следуе
