Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-4740/2020[88-5475/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурика Михаила Олеговича к индивидуальному предпринимателю Маркарянцу Александру Викторовичу, Дегтяреву Тимуру Борисовичу о расторжении договора уступки права требования, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Маркарянца Александра Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав Мркарянца А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителей Мазурика М.О. -Ландик И.С, Мирончак А.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мазурик М.О. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маркарянцу А.В. (далее - ИП Маркарянц А.В.), Дегтяреву Т.Б. о расторжении договора уступки прав требования, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств за период 1 января 2017 г..по 20 сентября 2019 г..в размере 489 698 рублей. В обоснование требований указал на то, что 27 января 2016 г..между ООО "ПМК Русская" (Цедент) и ИП Маркарянц А.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому последнему уступлено право требования долга к ЖСК "Восток" по договору N 22-07/01 ПД на выполнение строительных работ от 22 июля 2010 г..в части основного долга, установленного решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 октября 2014 г..в размере 18 424 485 рублей 14 копеек.

На основании пунктов 6, 7 данного договора за уступленное право ИП Маркарянц А.В. обязан уплатить ООО "ПМК Русское" в срок до 31 декабря 2016 г..денежные средства в размере 1 800 000 рублей. 1 апреля 2017 г..между ООО "ПМК Русское" (Цедент) и адвокатом Адвокатской палаты Новосибирской области Кодзасовым А.Ю. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого последнему переданы права по договору уступки прав требования от 27 января 2016 г, в том числе все права цедента, возникающие в связи с ненадлежащим исполнением цессионарием ИП Маркарянц А.В. своих обязанностей по указанному договору уступки прав требования, то есть право требования оплаты уступленного права. 11 сентября 2019 г..между адвокатом Адвокатской палаты Новосибирской области Кодзасовым А.Ю. (Цедент) и истцом Мазуриком М.О. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования оплаты уступленного права к ИП "Маркаряц А.В, вытекающее из обязательств по предыдущим договорам уступки права требования. 16 сентября 2019 г..истцом в адрес ИП "Маркарянц А.В. было направлено уведомление об уступке права требования, ранее 19 сентября 2018 г..предыдущим цессионарием Кодзасовым А.Ю. в адрес должника было направлено уведомление о расторжении договора уступки права требования от 27 января 2016 г, однако обязанность по оплате уступленного права в размере 1 800 000 рублей им не исполнена. 11 сентября 2019 г..истец заключил с Дегтяревым Т.Б. договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать за исполнение должником всех обязательств по договору уступки прав требования от 27 января 2016 г, а также по всем последующим договорам по уступке прав требования уступленного права.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 января 2016 г..ЖСК "Восток" признан несостоятельным (банкротом), в рамках дела о банкротстве в реестре требований кредиторов кооператива произведена замена конкурсного кредитора ООО "ПМК Русское" на ИП Маркарянц А.В. в части требований в размере 18 424 485 рублей 14 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 декабря 2019 г. в удовлетворении ходатайства ИП Маркарянца А.В. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края отказано. В удовлетворении требований Мазурика М.О. отказано. Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета конкурсному управляющему ЖСК "Восток" осуществлять действия по перечислению денежных средств по обязательствам, вытекающим их договора уступки права требования от 27 января 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 г. в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июня 2020 г. об исправлении описки указанное решение оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении ходатайства ИП Маркарянца А.В. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в остальной части это же решение отменено, в отмененной части принято новое решение, которым требования Мазурика А.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП Маркарянц А.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчик Дегтярев Т.Б, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований Мазурика М.О. по существу требований, исходил из того, что обязательства Маркарянца А.В. перед ООО "ПМК Русское" по договору уступки прав требования от 27 января 2016 г. отсутствуют ввиду зачета этих обязательств в счет задолженности ООО "ПМК Русское" перед ООО "Кавказский правовой центр" по договору оказания возмездных юридических услуг, в силу чего переуступленное истцу право у правопредшественника Кодзасова А.Ю. отсутствовало и не могло быть передано истцу.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом, отменил решение суда первой инстанции в части разрешения требований Мазурика М.О. по существу спора и принял по делу в этой части новое решение, которым эти требования удовлетворил.

Свой вывод суд апелляционной инстанции обосновал тем, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 мая 2017 г. с ООО "ПМК Русское" в пользу ИП Маркарянца А.В. взыскана денежная сумма в размере 1 600 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору уступки прав требования, заключенному 25 января 2016 г. между ООО "Кавказский правовой центр" (цедент) и ИП Маркарянцем А.В. (цессионарий). Однако на момент получения ИП Маркарянцем А.В. уведомления о состоявшейся между ООО "ПМК Русская" и Кодзасовым А.Ю. уступки прав требования от 1 апреля 2017 г. обязательства ООО "ПМК Русская" перед ИП Маркарянцем А.В. вступившим в законную силу решением суда установлены не были, соответственно, выводы о зачете требований перед другим кредитором не могли быть приняты во внимание.

Между тем с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что

Суд апелляционной инстанции в данном случае не учел, что на день заключения 11 сентября 2019 г. договора уступки прав требования между Кодзасовым А.Ю. и Мазуриком М.О, на основании которого последним предъявлены требования к ИП Маркарянцу А.В, уже состоялось решение Арбитражного суда г. Ставрополя от 1 февраля 2019 г, согласно которому отказано в удовлетворении заявления Кодзасова А.Ю. о замене кредитора (ООО "ПМК Русское") в реестре кредиторов ЖСК "Восток" и установлено отсутствие факта правопреемства заявителя по договору об уступке прав требования от 1 апреля 2019 г, заключенного с ООО "ПМК Русское", по отношению к ИП Маркарянцу А.В. В рамках данного гражданского дела арбитражным судом подробно исследования взаимоотношения всех участников цепочки договоров по уступке прав требования по отношению к ИП Маркарянцу А.В. и сделан вывод о том, что обязательства последнего перед ООО "ПМК Русское" по договору уступки прав требования от 27 января 2016 г. отсутствуют ввиду зачета этих обязательств в счет задолженности ООО "ПМК Русское" перед ООО "Кавказский правовой центр" по договору оказания возмездных юридических услуг, соответственно, эти обязательства не могли быть далее переданы по договорам уступки прав требований.

Указанный судебный акт вступив законную силу 19 апреля 2020 г, то есть на день рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом требований статьи 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, статьи 13 ГПК РФ, принципов гражданского процессуального судопроизводства, вступившее в законную силу судебное постановление не может быть преодолено посредством вынесения другого судебного постановления, содержащего иные выводы об аналогичных фактах.

Принимая во внимание изложенное, апелляционное определение по существу спора не может признаваться законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции при принятии решения по делу оставлено без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика Маркарянца А.В. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края по месту его проживания.

Вместе с тем разрешение ходатайства о передаче дела по подсудности относится к процедурным вопросам, не связанным с разрешением спора по существу требований, однако этот вопрос судом апелляционной инстанции разрешался в контексте с основными требованиями истца, более того, апелляционное определение обжалуется кассатором в полном объеме.

При таком положении и взаимосвязанности указанных вопросов апелляционное определение, состоявшееся по делу, и скорректированное 17 июня 2020 г. с учетом допущенной в резолютивной части описки, подлежит отмене в полном объеме.

Поскольку сбора и исследования новых доказательств и обстоятельств в данном случае не требуется, а суд первой инстанции верно разрешилспор и правильно применил нормы материального и процессуального права, Судебная коллегия считает необходимым оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 г. отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 декабря 2019 г.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 г. отменить.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

И.А. Нафиков