Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-5851/2020[88-7787/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Мурзаковой Р.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасиева Руслана Борисовича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий бедствий по Республике Северная Осетия-Алания, Главному управлению Министерства чрезвычайной ситуации России по Республике Северная Осетия-Алания, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на получение единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе Хасиева Руслана Борисовича на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хасиев Р.Б. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по РСО-Алания, Министерству РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству финансов РФ о признании права на получение единовременной социальной выплаты и возложении обязанности произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Обращаясь в суд, Хасиев Р.Б. указал, что с 2008 года проходит службу в МЧС, проставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения 12 апреля 2018 года. Однако от ведомства не получал денежные перечисления, что грубо нарушает его и членов семьи жилищные права.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12 марта 2020 года в удовлетворении требований Хасиева Р.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 4 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хасиева Р.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, поскольку истец состоит на учете в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под N 120 по состоянию на 15 декабря 2019 года, сохраняет право состоять на данном учете, жилищные субсидии предоставляются в соответствии с имеющейся очередностью и реализация такого права зависит наличия бюджетных ассигнований, выделяемых МЧС России на указанные цели для указанной категории граждан.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 23 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 369 от 24 апреля 2013 года "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации", для преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты, истцом не представлено.

Ссылка истца на наличие у него права на получение единовременной социальной выплаты, при том, что наличие этого права ответчиком не оспаривается, не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку истец вправе получить единовременную социальную выплату только в установленном порядке - в порядке очередности, так как реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц, поставленных ранее на учет.

Суд кассационной инстанции считает, что вопреки ошибочному мнению истца судами первой и апелляционной инстанций не допущены неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Р.Ф. Мурзакова

Р.Р. Нурмухаметова