Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6327/2020[88-7158/2020]

N 88-7158/2020

N33-2457/2020

11 декабря 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ошхунова З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Гаджиева Гаджи Нурмагомедовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Гаджиева Гаджи Нурмагомедовича на определение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 04.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10.06.2020, установил:

Гаджиев Г.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба в сумме 5 043 000 рублей, причиненного в результате частичного разрушения жилого дома при проведении боевых операций в августе 1999 года.

Определением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 04.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10.06.2020, исковое заявление Гаджиева Г.Н. возвращено, в связи с неподсудностью, разъяснено право обратиться в Тверской районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

В кассационной жалобе Гаджиева Г.Н. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствуясь положениями статей 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу, что исковое заявление Гаджиева Г.Н. не подсудно Ботлихскому районному суду Республики Дагестан, поскольку ответчиком в иске указано Министерство финансов Российской Федерации, место нахождения которого является г. Москва.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты без нарушений норм процессуального права и соглашается с ними.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с постановленными по делу судебными актами основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не учтены судом и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379-390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 04.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаджиева Гаджи Нурмагомедовича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов