Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6534/2020[88-6546/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Ибрагимову Магомеду Магомедовичу о признании права собственности отсутствующим, по кассационной жалобе первого заместителя руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Кравченко Д.С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.11.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.07.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Ибрагимова М.М. - Багдасарян Б.А, возражавшую против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Ибрагимову М.М, в котором просил признать отсутствующим право ответчика на объект незавершенного строительства готовностью 12 % с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", "адрес", исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

В обосновании иска указывалось, что фактически объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует. Наличие регистрационной записи в ЕГРП делает невозможным реализацию полномочий собственника земельного участка по распоряжению им. Данные ЕГРП, являющиеся публичными сведениями, подлежат приведению в соответствие с фактическим положением.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.07.2020, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказано.

В кассационной жалобе заместитель руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Кравченко Д.С. просит об отмене состоявшихся судебных актов, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 130, 131, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что возведенный ответчиком фундамент является объектом незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в период действия договора аренды на земельный участок, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции к материалам дела принято во внимание заключение ООО "НЭКС" N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объект незавершенного строительства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" является объектом капитального строительства и обладает всеми признаками недвижимого имущества, имеет показатель физического износа исследуемого объекта 0% (ноль процентов).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.11.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу первого заместителя руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Кравченко Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина