Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6790/2020[88-7440/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаспарян Элеоноры Вартановны к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, возложении обязанности издать приказ о прекращении трудового договора по инициативе работника, признании прекращенными трудовых отношений с указанной даты в заявлении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гаспарян Элеоноры Вартановны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Гаспарян Э.В.- Горшкова В.В, действующего на основании доверенности от 4 октября 2019 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ПАО "Сбербанк России" - Щебет И.Б, действующего на основании доверенности от 18 февраля 2020 года, судебная коллегия, установила:

Гаспарян Э.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, возложении обязанности издать приказ о прекращении трудового договора по инициативе работника, признании прекращенными трудовых отношений с указанной даты в заявлении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Гаспарян Э.В. отказано в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2020 года, решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2020 года отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Гаспарян Э.В. к ПАО "Сбербанк России" о признании приказа о прекращении трудового договора N-к от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным; обязании издать приказ о расторжении трудового договора в соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ (по инициативе работника) с даты, указанной в заявлении от 13.10.2019, а именно, с 22.10.2019; признании прекращенными трудовые отношения с даты, указанной в заявлении от 13.10.2019, а именно, с 22.10.2019; изменении формулировки основания увольнения с пп. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. 3 ст. 80 ТК РФ) - по инициативе работника; взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказано.

В кассационной жалобе Гаспарян Э.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении апелляционного определения такие нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанций были допущены.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об участии Гаспарян Э.В. в судебном заседании с использованием видео-конференц связи, указав на то, что истица находится под стражей, что следователем отказано в даче разрешения на проведение 25 июня 2020 года ВКС с участием Гаспарян Э.В, что Гаспаярн Э.В. предлагалось выразить свою позицию письменно.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции и основаниями отказа в личном участии Гаспарян Э.В. не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать объяснения сторон (часть 1 статьи 157 ГПК РФ).

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Законодатель гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о личном участии истца в судебном заседании, сославшись на письмо следователя от 15 июня 2020 года, в котором указывалось о невозможности проведения ВКС с участием Гаспарян Э.В, поскольку может возникнуть необходимость в проведении 25 июня 2020 года следственных действий.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции не выяснил, имеется ли техническая возможность для участия истца в судебных слушаниях путем видеоконференц-связи.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение прав Гаспарян Э.В, установленных положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на участие судебном заседании, а также принципов состязательности и равноправия сторон, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требования процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.