Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6968/2020[88-6985/2020]

Дело N 88-6985/2020

N 2-9-821/2018

в суде первой инстанции

18 ноября 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на апелляционное определение Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 17 июня 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, суд

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Проверяя законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции своим определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Старопромысловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием нового решения, которым отказано ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 36 540 руб.

В кассационной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ставит вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования по существу, отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 199, 204, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1.А, при этом суд исходил из того, что о незаконности произведений выплаты ФИО1 ФКУ "ЕРКЦ МО РФ" узнало ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первоначальное обращение с иском в судебный участок N "адрес" имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением трехлетнего срока исковой давности.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности действующим законодательством не предусмотрено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага