Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7094/2020[88-7109/2020]

Дело N 88-7109/2020

N 2-809/2019

в суде первой инстанции

18 ноября 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев кассационную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Определением судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба представителя ПАО КБ "Еврокоммерц" ФИО4 на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлена без движения, по основаниям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Оставляя без движения апелляционную жалобу на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную представителем конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" по доверенности Воробьёвым О.В, суд первой инстанции исходил из того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, поскольку по смыслу положений ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и взаимосвязанных с ней положений ст. ст. 49 и 53 ГПК РФ, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий, связанных с апелляционным обжалованием судебных постановлений районных судов, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Выводы судебных инстанций, вопреки суждениям кассатора в жалобе, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Соблюдение требований данной нормы права гражданского судопроизводства о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, после вступления в силу указанного Федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, лица, допущенные к участию в деле до ДД.ММ.ГГГГ, могут принимать участие в рассмотрении дела после ДД.ММ.ГГГГ независимо от наличия у них высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Принимая во внимание, что исковые требования конкурсным управляющим ПАО КБ "Еврокоммерц" поданы после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ, представитель истца подлежал допуску к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подаче апелляционной жалобы при наличии у него соответствующего юридического образования, с предоставлением суду надлежаще заверенных документов о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности.

Доводы кассационной жалобы о том, что диплом о высшем образовании или об ученой степени по юридической специальности не удостоверяет полномочия, такой диплом нужно представить непосредственно в судебное заседание, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает приложение к апелляционной жалобе копии диплома, кроме как доверенности, - несостоятельны, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующие полномочия лиц в гражданском процессе.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, тогда как правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага