Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7140/2020[88-7247/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Содействие" к Хасаеву Хабибу Шариповичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество должника, по кассационной жалобе истца Кредитного потребительского кооператива "Содействие" на заочное решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Содействие" обратился в суд с иском к Хасаеву Х.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Содействие" и членом Кооператива Хасаевым Х.Ш, подписан договор займа, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в размере 453 026 рублей для приобретения объекта недвижимости: жилого дома, площадью 110 кв.м, по адресу: "адрес", а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Хасаевым Х.Ш. подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Исполнение обязательств ответчиком, вытекающих из договора займа, обеспечено ипотекой в силу закона объекта недвижимости жилого дома. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика в собственности находится земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый N. Просил суд взыскать в их пользу с ответчика Хасаева Х.Ш. задолженность по договору займа в размере 664 056, 16 рублей в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа в размере 452 976 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 143 760, 24 рублей, задолженность по пене по договору займа в размере 67 313, 92 рублей.

Заочным решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 марта 2020 года исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Содействие" удовлетворены частично. В пользу истца КПП "Содействие" с ответчика Хасаева Х.Ш. взыскана задолженность по кредитному договору и соглашению в размере 540 289, 92 рублей в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа в размере 452 976 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 20 000 рублей, задолженность по пене по договору займа в размере 67 313, 92 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8603 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 года заочное решение отменено в части взыскания задолженности по процентам за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины и отказа в удовлетворении исковых требований КПК "Содействие" в обращении взыскании на объект недвижимости - жилой дом. В отмененной части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. В пользу истца Кредитного потребительского кооператива "Содействие" с ответчика Хасаева Х.Ш. взыскана задолженность по процентам за пользование займом в размере 143 760, 24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 840, 56 рублей. Обращено взыскание на заложенный объект недвижимости - жилой дом, площадью 110 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащий Хасаеву Хабибу Шариповичу на праве собственности, расположенный по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Представителем истца Кредитного потребительского кооператива "Содействие" по доверенности ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене заочного решения и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования частично и отказывая в требованиях об обращении взыскания на земельный участок, руководствуясь положениями гражданского законодательства о залоге, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный земельный участок в соответствии с условиями договора залога не является предметом залога, в связи с чем обращение на него взыскания в заявленном порядке не основано на законе.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 марта 2020 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Содействие" - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.