Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7164/2020[88-7248/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукуева Альви Алиевича к ООО СК "Капитал-Полис" о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Чукуева Альви Алиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чукуев А.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Капитал-Полис" о взыскании страховых выплат, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Капитал-полис", в последующем реорганизованным путем преобразования в ООО "Страховая компания "Капитал-полис" и Чукуевым А.А. был заключен договор страхования N выезжающих за рубеж сроком действия на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 евро. Находясь во Франции с ним произошел страховой случай, который был зарегистрирован в страховой компании под N N. ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован. По прибытии в госпиталь им был совершен телефонный звонок Страховщику, который незамедлительно уведомил их ассистентскую компанию в Европе, чей сотрудник, пообщавшийся с врачами, сообщил ему, что от них будет сделано все необходимое. Истцу сделали рентген и КТ. На следующий день истцу позвонил сотрудник ассистентской компании и сообщил, что ему нужна срочная операция на позвоночник. После трех дней согласования оплаты, которые он провел в полусознательном состоянии, так как находился под сильно-обезболивающими препаратами, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ по настоянию Страховщика он был выписан в очень тяжелом состоянии. На его просьбу о помощи при перелете, ему отказали. По прибытию домой он долечился в "данные изъяты" городской Клинической Больнице г..Грозного. Через некоторое время он узнал, что оплата ответчиком госпиталю не произведена и денежную сумму в размере 10 866 евро предъявляют ему. После обращения к ответчику по данному поводу ему ответили, что вопрос о выплате решается, однако оплата не производилась. После неоднократных жалоб в различные инстанции, ответчиком было принято решение об оплате за 2 дня 3 580 евро, за неотложную медицинскую помощь, а последующая операция была признана плановой и не подлежащей страховой выплате.

Не исполнением своих обязательств по договору страхования, ответчиком истцу причинен ущерб, как финансовый, так и моральный, в связи с чем, просит взыскать с ООО "Страховой компании "Капитал-полис" денежную сумму в размере 10 866 евро и пеню за просроченный платеж.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 марта 2020 года исковые требования Чукуева А.А. удовлетворены. В пользу истца Чукуева А.А. с ответчика ООО "СК "Капитал-полис" взыскана страховая выплата в размере 10 866 евро, пеня в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 18 августа 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чукуева А.А.

Истцом Чукуевым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая и взыскал страховое возмещение.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, применив к возникшим правоотношениям те же положения норм материального права, переоценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности наступления страхового случая, установив, что подготовка к операции и сама операция не носила характера неотложной.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судом апелляционной инстанции сроков исковой давности, удовлетворению не подлежат, поскольку применение сроков исковой давности явилось не единственным основанием к отказу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чукуева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.