Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7241/2020[88-7238/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7238/2020 по иску УФСИН России по "адрес" к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса, по кассационной жалобе УФСИН России по "адрес" на решение Унцукульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

УФСИН России по "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса.

Решением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований УФСИН России по "адрес" отказано.

В кассационной жалобе УФСИН России по "адрес" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя УФСИН России по "адрес" ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 5 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ), исходил из того обстоятельства, что обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины в причинении вреда.

Между тем, установленные вышеуказанным Законом компенсационные выплаты являются дополнительной социальной гарантией, не поставлены в зависимость от вины причинителя вреда и не выплачиваются в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает основание для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной ФИО5. суммы возмещения вреда, причиненного здоровью.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части решения суда первой инстанции и обоснованно с ними согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы УФСИН России по "адрес" по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено. При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены, обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Унцукульского районного суда от 06.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Фахретдинова Р.Ф.