Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7293/2020[88-7228/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Махачкала Республики Дагестан к Умаханову ФИО8 об аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений из государственного кадастра недвижимости, по кассационной жалобе представителя ответчика Умаханова ФИО9 - Джабраилова ФИО10, действующего на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 12 декабря 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Умаханова А.Х. - Шахбазова К.Р, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участие которого обеспечено по системе видеоконференцсвязи, прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

и.о. заместителя прокурора города Махачкала Республики Дагестан Хадисов Ш.Х. обратился в суд с иском к Умаханову А.Х. об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Умаханова А.Х. на земельный участок площадью 120 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный во дворе дома N "адрес" от 19 сентября 2019 года; аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке, изъятии указанного участка в пользу муниципального образования городской округ с внутригородским делением "город Махачкала".

В обоснование исковых требований и.о. заместителя прокурора города Махачкала Республики Дагестан указал на то, что прокуратурой города по коллективному обращению жильцов многоквартирного дома N "адрес" проведена проверка законности предоставления земельного участка с кадастровым номером N, расположенного во дворе дома N "адрес", и установлено, что постановлением главы администрации города Махачкалы от 11 марта 1997 года N387 за Умахановым А.Х. закреплен земельный участок и разрешено строительство аптеки во дворе дома N "адрес". Также указал, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. В тоже время без наличия соответствующих документов, определяющих точные координаты границ земли, спорный земельный участок 28 октября 2013 года поставлен на государственный кадастровый учет. При таких обстоятельствах, межевой план земельного участка с кадастровым номером N подготовлен с нарушением требований законодательства, а постановка земельного участка на государственный кадастровый учет является незаконной. В тоже время, проверка показала, что спорный земельный участок не используется по целевому назначению на протяжении длительного времени (более 20 лет), в связи с чем подлежит изъятию.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика Умаханова А.Х. - Джабраилов Г.Ш. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования и.о. заместителя прокурора города Махачкала Республики Дагестан, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 113, 114 Земельного кодекса РСФСР, статьей 21, 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктами 6, 8, 10, 14 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года N662 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации", пунктами 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что регистрация права собственности осуществлена незаконно, поскольку в соответствии с Постановлением администрации города Махачкалы Республики Дагестан от 11 марта 1997 года N387 спорный земельный участок предоставлен под строительство аптеки и в нем не отражены сведения о виде права, которым наделяется Умаханов А.Х.; земельный участок не используется по целевому назначению на протяжении длительного времени (более 20 лет), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Умаханова ФИО11 - Джабраилова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.