Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7410/2020[88-7415/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулябина Петра Михайловича к Сириевой Луизе Абусупьяновне, Шахбазову Вахе Руслановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права собственности на квартиру, по кассационной жалобе Кулябина Петра Михайловича на решение Ленинского районного суда города Грозного от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, объяснения представителя Кулябина П.М. - Ляховой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Кулябин П.М. обратился в суд с иском к Сириевой Л.А, Шабазову В.Р, Шабазовой А.Р, АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", применении последствия недействительности сделки - договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного между Сириевой Л. А. и Шабазовым В.Р, истребовании из незаконного владения Шабазова В.Р. спорного жилого помещения, прекращении его права. собственности на спорное жилое помещение, понуждении Шабазова В.Р. к передаче истцу квартиры и понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности N N от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение.

Заявленные требования мотивировал тем, что в 1975 году ему на основании ордера выделена квартира по вышеуказанному адресу. Он оформил свои права на указанное спорное жилое помещение в 1993 году, что подтверждается оригиналом регистрационного удостоверения, зарегистрированного в БТИ УЖКХ города Грозного от 07.07.1993 за регистрационным N 419, книги N 51. В 1996 году он и члены его семьи вынуждена были покинуть в связи с началом военных действий. Впоследствии ему стало известно, что его квартиру заняли неизвестные лица. Ответчики не освобождают его квартиру, ссылаясь на договор купли-продажи.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 25 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Кулябина П.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июля 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования Кулябина П.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей166, 167, 168, 205, 209, 208 Гражданской кодекса Российской Федерации, установив, что Кулябин П.М. добровольно выехал из упорного жилого помещения в 1994 году в другое место жительства и до 2014 года не использовал и не оспаривал своего права владения и распоряжения спорным жилым помещением, истцом были представлены различные по форме и содержанию копии регистрационных удостоверений на квартиру, ввиду чего в удовлетворении исковых требований апелляционным определением судебной коллегии от 19 апреля 2016 года Кулябину П.М. было отказано, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Грозного от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулябина Петра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи