Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7413/2020[88-8068/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Парижевой Хаве Даламбековне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия, установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Парижевой Х.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указал, что 23.01.2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Парижевой Х.Д. заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 102 000 руб. на срок до 02.01.2018 г, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 31% годовых.

Парижева Х.Д. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 01.02.2018 г. задолженность составила 304 014, 64 руб, в том числе: 60 612, 83 руб. - общая задолженность по основному долгу, 43 883, 16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 109 206, 36 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 90312, 29 - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2020 года исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено взыскать с Парижевой Х.Д. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 23.01.2013 г. в размере 67 651 руб, из которых: основной долг- 40 644, 56 руб, проценты за пользование кредитом - 25 006, 44 руб, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 2 000 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4929, 57 руб, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, приняв во внимание условия кредитного договора, заявления ответчика о применении срока исковой давности и о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Суды, приняв во внимание обращение истца с иском 29 января 2020 года, а также время, в течение которого действовал судебный приказ, пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении платежей, начисленных до 02 декабря 2016 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьей 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.